2016年美国总统大选落幕后，许多人松了口气，尤其是考虑到中美关系的复杂局势。特朗普在11月8日击败了希拉里，成功当选，结果迅速引发了全球热议。整个选举过程中，特朗普多次强调美国在国际贸易中吃亏，特别是涉及中国的贸易问题。无论是在集会上还是在辩论中，他都一再提及这些内容，希拉里则维持她一贯的强硬姿态，尤其在谈及亚太事务时更显得充满锋芒。选举结束后，特朗普团队开始准备就职，希拉里承认败选后依然继续活跃在公共场合。2017年1月20日，特朗普正式上台后，他的政策立场迅速转向，强调美国本土利益，频频采取贸易方面的强硬举措。

2018年3月，特朗普签署命令，决定对进口的钢铝产品征收关税，这一举动直接影响到了全球供应链，尤其是中国的出口商品。紧接着，7月6日，美国进一步加征中国商品的关税，涉及范围广泛，从电子产品到钢铁等各类物品。中国也随即作出回应，对美国的农产品采取了关税调整。贸易摩擦就此全面展开，企业纷纷应对，供应链开始显现出调整的迹象。此外，特朗普政府还退出了巴黎气候协定，这一决定在国际会议上引起了轩然大波，美国的国际承诺也因此受到了质疑。

如果2016年是希拉里胜出，作为前国务卿的她在对华政策上可能会有不同的考量。回顾她在2009至2013年任国务卿期间推动的亚太再平衡战略，她积极与日本、澳大利亚等盟国协调，尤其是在南海问题上表现出积极的介入态度。如果她上台，或许会延续这种战略，更注重与盟友的合作，形成一个稳定的围堵态势，对中国在西太平洋的活动施加持续压力。与特朗普通过贸易施压不同，希拉里的政策更多会侧重于构建一个跨国联盟，通过联合西方国家施加对中国的压力。这种方式可能会让中国企业面临更加紧迫的外部环境，迫使他们加快创新步伐和市场调整。然而，特朗普的政策虽然短期内带来压力，却也推动了中国企业的自我成长，尤其是在科技领域。

2018年12月1日，孟晚舟事件的发生让局势进一步紧张。她在加拿大被拘留，美国指控她涉嫌与伊朗的贸易问题，这件事不仅加剧了中美之间的紧张关系，也在科技领域引发了更多争议。特朗普政府的贸易政策虽然带来了不少压力，却也加速了中国企业的国产化进程，特别是在芯片等关键领域，从依赖进口转向了自主研发。这种压力迫使中国加快了产业升级的步伐，与此同时，也促使企业将部分生产线转移至东南亚，并与非西方国家建立了更多合作，外贸格局因此发生了显著变化。与此同时，特朗普退出了跨太平洋伙伴关系（TPP）协议，这一举动让美国在亚太地区的贸易影响力大幅减弱，盟友关系也显得不那么稳固。欧洲国家由于自身事务繁忙，西太平洋地区的压力也相对减轻，而中国则趁机深化与一带一路沿线国家的贸易联系，外贸总额持续增长。

相比之下，如果希拉里当时执政，她的政策可能会更注重维持与西方盟国的合作关系，尤其是在科技和贸易方面，她会联合欧美等国家共同对中国施加更多限制。她的政策可能不会像特朗普那样频繁调整，留给中国的战略空间也会更少。在这种情况下，中国的科技领域可能不会在短时间内有如此大的突破，贸易布局的多元化也不会那么迅速。中国学者也分析过，如果希拉里当时执政，中国的科技界的警觉性可能不会像现在这样早，外贸的布局也不会如此灵活多变。

2021年1月20日，拜登正式上台，开始推进更加系统化的对华政策。他推动四方安全对话机制（Quad），加强了美日印澳之间的合作，并在2021年9月宣布成立美英澳联盟，向澳大利亚提供核潜艇技术。这一系列举措进一步加剧了亚太地区的安全格局，对中国的影响愈加深远。面对这些挑战，中国加快了国产化步伐，特别是在芯片领域的自给能力有了显著提升。2022年2月24日，俄乌冲突爆发，虽然这场冲突转移了美国的部分注意力，但如果冲突没有持续，可能会让美国的包围圈对中国的影响更大。从某种角度看，如果是希拉里执政，她的外交经验和对全球局势的掌控能力可能会让她更早地整合资源，在中国面前不会留有太多喘息的机会。

尽管特朗普的政策看起来强硬，但对中国而言，却也并非全然负面。特朗普采取关税政策，直接对全球开火，但与中国的互动中，他并没有完全关闭谈判的大门。孟晚舟事件后，中国科技界开始加大投入，芯片生产已基本实现自主，而这种压力也反过来推动了中国企业在更具韧性的道路上不断前行。在外贸方面，中国加快了与非西方国家的交流合作，对欧盟和东盟的贸易额也显著增长。而特朗普的退出多边协议的决策，也让美国的盟友阵营不再那么团结，促使中国企业将生产线转移到非洲和拉美地区，避开了美国的壁垒。

通过对比希拉里和特朗普执政时期的政策，可以看到两者的不同路径对中国的影响。无论是特朗普的贸易硬碰硬，还是希拉里的联盟战略，最终都指向同一个事实：国际局势复杂多变，各国都在寻找自己的利益最大化之路。中国在这种复杂的国际环境中，必须更加灵活地应对变化，通过不断调整自身战略，寻找合适的突破口。