meta 的智能眼镜，可能要变成美国执法部门的「监控神器」了

2 月 14 日，有外媒披露，meta 正在重新评估为其智能眼镜加入人脸识别功能，最快可能在今年推进。相关功能在内部被称为「Name Tag」，设想是通过镜框上的摄像头识别人脸，并借助 AI 助手调取对应身份信息。

meta

其实早在 2021 年，meta 在规划首代智能眼镜时就曾讨论过类似能力，但当时因为技术难度和伦理争议，最终没有落地。如今随着智能眼镜产品销量表现超出预期，公司内部再次把这个方向提上议程。

但问题是，人脸识别的智能眼镜，这背后的问题并不简单。

人脸识别的智能眼镜背后的个人隐私风险

技术上讲，人脸识别并不是什么复杂的技术，手机刷脸解锁已经成为日常，各国的机场安检、国内的小区人脸门禁其实用的都是人脸识别的技术。而在「好用」「便捷」的同时，关于人脸识别的信息安全争议也一直存在。比如小雷曾经居住的小区，就在居民的强烈抵制下停用了人脸识别门禁。

不过无论机场安检还是小区门禁，这些场景都有着明确的「边界」——用户知道自己正在被人脸识别，也清楚识别的目的。

meta

但智能眼镜显然不是适用于这一逻辑。不同于人脸门禁，智能眼镜对「被识别者」几乎没有提示。没错，智能眼镜外侧的指示灯会亮起，但这个指示灯只是摄像头的指示灯，拍照、录像时同样会点亮。再说了，大多数人在不知情的情况下也不会留意到那微弱的亮光。

除此之外，手机、门禁的人脸识别，是用户主动向设备展示自己的脸；智能眼镜的人脸识别，是用户主动去读取他人的身份信息。其中主动权的转移，让识别从一种自我行为，变成了对他人信息的获取行为。被识别者没有参与权，也难以控制数据去向。

meta

更重要的是，meta（Facebook） 经营着多个社交平台（Facebook、Instagram、Threads）。这种「线上线下信息匹配」的做法，必然会带来极为严重的信息安全隐患。有了这种随时随地「开盒」的能力，即便 meta 强调只调用公开信息，公众也不可能放心。

即使 me ta 想做，技术上也难以实现

不过话又说回来，即便我们不讨论「开盒眼镜」背后的隐私争议，从技术和商业角度看，这项能力在智能眼镜形态上也并不轻松。

实时人脸识别意味着摄像头需要更频繁地工作，同时还要进行图像处理和特征匹配，算力需求极高。而现阶段智能眼镜的算力分为本地算力（AR1 平台能力）和云端算力这两个部分。很显然，就智能眼镜那点算力，不足以支撑这么强的运算。

但即使眼镜调用云端算力，长时间的数据交互也会带来极大的电量缺口。雷科技在 2025 年体验过多款智能眼镜，就雷科技体验而言，该品类现阶段已经无法在重量、体积和续航之间找到平衡，电量本身就捉襟见肘。增加高频识别能力，必然会让眼镜续航「直线跳水」，同时发热近乎失控。

meta

此外，美国社会对生物识别技术一直保持高度敏感。多个城市和机构曾围绕人脸识别的合法性展开讨论。再加上美国当前近乎失控的移民执法力度，如 meta 真在此时推出一款随身可穿戴的「盒武器」，必然会影响到 meta 本就不太好的用户口碑。

因此，在雷科技看来，至少当前这个时间点，meta（或其他美国智能眼镜企业）没有技术、没有动力、更没有勇气把这种「开盒眼镜」带到大众面前。即使相关产品已经成熟，也会在美国社会相对平定之后再发布，同时尽可能和执法部门做切割。

警惕「卖脸谱」的 me ta

另外，在雷科技看来，meta 要做「盒武器」眼镜，这件事本身就带有一点黑色幽默的味道。我们知道，meta 的前身是 Facebook——一家以用户社交关系作为核心卖点的公司。当 meta 真的把「认脸开盒」放进可穿戴设备里，其实也坐实了当年「Facebook」（脸谱）的讽刺构想。

在过去几年里，meta 因数据使用、隐私保护问题多次陷入争议。而在 Oculus VR、元宇宙等产品接连遇冷后，智能眼镜已经成为了 meta 当前唯一跟得上时代的产品了。因此雷科技认为，尽管 meta 正在推进有关技术，但相关产品在短期内应该不会上线。

meta

不过话又说回来，尽管 meta 成了第一个「站出来挨骂」的互联网巨头，但随着智能穿戴硬件的发展，越来越强的智能设备「感知」能力，必然会带来越来越多的隐私风险。但无论在国内还是海外，关于智能设备与个人隐私的争议，始终缺少一个统一的行业规范。

举个最简单的例子，小雷去年测试了多款带拍摄功能的智能眼镜，但无论哪一款眼镜，其正面的拍摄指示灯都可以通过一些简单的手段「隐藏」起来；年初体验的 Looki L1，其拍摄指示灯在户外也几乎不可见。

换句话说，对于智能可穿戴设备而言，只靠品牌「自觉」来保障公众隐私，这是远远不够的。

在国内，关于摄像头智能硬件的规范仍然主要围绕信息存储和数据安全展开；在海外，围绕生物识别技术的监管更多集中在执法机构使用层面。消费级穿戴设备处在一个相对模糊的区域，既不像监控系统那样被严格限制，也不像手机那样被完全视为个人设备。

在雷科技看来，如果智能眼镜真的要加入人脸识别功能，监管至少需要明确三件事：

1.人脸识别行为提醒必须是双向的；

2. 被识别者应当拥有拒绝权，而不是只能被动接受；

3. 识别能力与社交数据之间必须存在物理或制度层面的隔离。

否则，所谓的「智能升级」，只是在透支用户对可穿戴设备的信任。

说到底，对 meta 这样「前科累累」的企业来说，与其等产品上线后再补漏洞，不如在功能还停留在 PPT 和内部备忘录阶段时，把规则讲清楚。没有规矩不成方圆，这些可穿戴设备的基本规则，如果等「开盒眼镜」上市后，才后知后觉的亡羊补牢，这对用户、meta，甚至是整个智能眼镜生态而言，都是一件坏事。