在所有研究中国古典文学的流派中，考据派无疑是最让人哭笑不得的一派。他们擅长的不是品味文学的美，而是寻章摘句，生拉硬拽地给作品套上各种荒诞解释。拿《红楼梦》来说，他们硬说它写的是反清复明；《西游记》呢，就被硬套成炼丹过程；《水浒传》又被说成是张士诚农民起义的内幕，这种种荒诞解释，真是让人无语。 ![0.jpg]

话说一千二百六十九年前，也就是大唐天宝十二年安史之乱爆发之时，有一位失意的文人辗转逃难来到姑苏。某个寒霜满天的深夜，他独宿在江畔一条小船上，愁绪难眠，便提笔写下了一首七绝。正因为打破了一些创作规律，北宋欧阳修曾批评它贪求好句，而理有不通。谁料，欧阳修的批评反而让这首诗声名鹊起。北宋时期，当地官员为文化宣传，专门为此立碑作传，也带动了附近寺庙一带的旅游业发展。

时光荏苒，数百年过去，这首诗漂洋过海到了日本，一度成为妇孺皆知的名作。民国时期，中国文化商人俞樾在日本发现它的走红，便将其带回国内，再次刻碑撰文推广。经过俞氏三代（俞樾、俞陛云、俞平伯）的努力，这首诗最终成为唐朝在海外影响力最大的七绝诗，它就是张继创作的《枫桥夜泊》： 月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。 姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。

前面说到，考据派是中国古典文学中最扯淡的流派，而近代推广这首诗的俞平伯，正是考据派中的代表人物。六十年代，俞平伯作为中国最著名的红学家，他的影响让许多考据癖不仅研究《红楼梦》，还开始对《枫桥夜泊》大做文章。他们从这首诗中衍生出了四大谜题：其一，这首诗描写的是白天还是夜晚；其二，霜明明落在地面，为何诗人说霜漫天；其三，一千多年前寒山寺和尚是否会在半夜敲钟；其四，乌啼中的乌，究竟是哪种鸟。

在这四个问题中，争议最久、最激烈的，是夜半钟声。欧阳修提出异议，他的理由简单：和尚夜半敲钟违反常理。古代没有电灯，人们习惯早睡早起。寺庙有晨课和晚课，通常六七点做晨课，五六点晚课，晚上九点就休息，哪会半夜爬起来敲钟？然而，当时一些著名诗人和学者却跳出来辩称，他们曾亲耳听到寒山寺的夜半钟声。

千百年来，这首诗的大部分争议都围绕寒山寺夜半钟声，偶尔有人讨论霜漫天的奇特意象，却极少有人去研究乌啼的乌到底是什么。直到2013年，一位兼具考据癖与边缘动物学兴趣的学者，才开始研究月落乌啼中的乌。有人说是乌鸦，但乌鸦一般每天睡十小时，只在清晨或傍晚啼叫，怎么可能在半夜扰人？于是，他提出可能是乌臼鸟，古书中确有记载，如明代杨慎《丹铅录》描述：乌臼，五更鸣，架架格格者也，如燕，黑色长尾，有歧。但乌臼鸟五更才叫，不是半夜，北方乌鸦凌晨五点就叫，也与诗中半夜钟声难以对应。有学者甚至提出，乌啼指的是寒山寺附近的乌啼山，但这座山的得名很可能在《枫桥夜泊》成名之后才出现。

考据派的这些钻牛角尖式的研究，越弄越离谱，令人啼笑皆非。网友们常吐槽，这些学者是不是吃饱了撑的，抠了那么多周边知识，对真正理解和欣赏诗有什么帮助？文学鉴赏是审美活动，拿放大镜去抠字眼的，才是真正的门外汉。李白说白发三千丈，缘愁似个长，你会去考证头发能长三千丈吗？王维写人闲桂花落，又写夜静春山空，你会去研究他是如何在秋天看到春景吗？王维还有月出惊山鸟，时鸣春涧中，你会去分辨月亮惊动了哪类鸟吗？ 寻章摘句老雕虫，完全不懂文学创作的灵魂——想象力和虚构性才是文学的核心。他们甚至没有认真读过《文心雕龙》，更不懂诗歌讲究意象的丰富性。诗歌本就是公说公有理，婆说婆有理的艺术，把诗中意象硬生生具体化，无异于焚琴煮鹤，破坏美感。

欧阳修对《枫桥夜泊》的评价虽有些吹毛求疵，但夜半钟声确实违背常理。有人称自己听到过夜半钟声，鲁迅说得好：世间本无路，走的人多了，就有路了。至于诗中的乌，从古诗创作常识看，只能是乌鸦，这是成熟的意象，象征死亡、恐惧与不祥。古代诗人正是借这些固定意象，用公共语言激发读者联想，创造含隐之美，即我说了，却又什么都没说，一切由你想象。 小时候读《枫桥夜泊》，感受到的是月落乌啼的自然之声、夜半钟声的尘世之声，霜漫天的洁白、江枫的血色渲染夜的宁静美。可等到考据派们介入，这份诗意被扭曲：会啼的乌鸦变成哑巴山，无语凝噎。考据派一根筋、死抠细节，完全不适合搞文学研究，他们的存在，对文学创作来说，简直就是赤裸裸的破坏。