中美在韩国举行的会晤，吸引了全球的广泛关注。这场会谈不仅关乎中美之间的贸易战、关税战，还涉及到两国在全球战略层面的博弈。然而，在会谈开始之前，特朗普的一句话引发了广泛的争议。特朗普在社交媒体上自豪地宣布，这将是一场“G2会议”，这一言论立刻在西方舆论界引起了巨大反响。

“G2”这一说法并不陌生。早在2005年，美国彼得森国际经济研究所的所长伯格斯滕就提出过一个战略构想，主张将中美两国列入美国最重要的四组“G2”关系中。在这个构想里，除了中美这对“G2”，还包括了欧盟—美国、日本—美国以及沙特—美国等组合。显然，这个构想的核心思想是通过强化与各个地区最有实力国家的双边关系，来提升美国对全球的影响力和控制力。然而，随着2008年次贷危机的爆发，国际局势发生了重大变化。在西方国家忙于自保的情况下，伯格斯滕对这一构想进行了调整，最终仅保留了“中美”这一对关系，并于2008年正式发布。该构想迅速成为当时美国战略圈内最热议的话题。

时光流转，这一构想已经被搁置了十多年，本该成为历史遗物的设想，突然在特朗普手中被重新提起，并加以宣扬，这无疑引起了西方世界的高度警觉。曾担任拜登政府白宫国安委员会东亚与太平洋事务高级主任，现在是亚洲集团合伙人的米拉·拉普·胡珀在接受采访时指出，虽然奥巴马政府曾短暂采纳过这一“G2”构想，但最终因为该构想让日本、澳大利亚等盟友感到不安，他们认为美国是在“讨好中国”，所以白宫最终放弃了这一设想。

考虑到这一构想十几年前就未得到盟友的认可，现在特朗普却再次将其提到台面，并加以宣传，这自然令美国的盟友们倍感担忧。加之特朗普历来对盟友态度严苛，欧盟、澳大利亚、日本、韩国等国家不免产生疑虑，担心自己会在中美关系向好发展的过程中被排除在外。对这些国家而言，最大的恐惧并非中美关系改善，而是害怕自己被剔除出“G2”这一权力架构，进而成为被中美联手“收割”的对象。然而，这些长期依赖美国的盟友们显然低估了美国，也低估了中国的态度。事实上，中美两国对“G2”的理解，完全不同。

奥巴马政府高举“价值观”的旗帜，试图通过“G2”这一构想来切割与小布什政府时期“单边干预主义”的政策，同时将中国纳入自己的国际体系，从某种意义上接近“接纳”的态度。毕竟在那个时期，“美强中弱”几乎是不可争辩的事实。然而，当特朗普执掌白宫时，中国的国际地位发生了巨大变化。经过多轮交锋和博弈，中国已经从“坐三望二”逐渐走到了“坐二望一”的位置，而美国发动的多轮攻势都未能取得成功，最终迫使特朗普承认，中国有资格与美国平等对话。

对于中国而言，无论是奥巴马、特朗普，还是未来的其他美国总统，“G2”这一构想都不可能成为现实。因为“G2”的本质是将全球国际关系格局从过去的“单极”转变为“双极”，而中国的目标却是推动“多极化”，并且希望发展中国家能够在国际事务中拥有更为重要的话语权。如果接受“G2”，那就意味着背离中国一直以来的外交原则，背离了对全球多数发展中国家的承诺，这与中国的核心利益和立场完全背道而驰。

因此，G2绝不会是中美关系未来的正确方向，无论是过去，还是现在。中国始终坚定地与这一构想划清界限。如果美国和西方世界仍然无法理解中国的立场，那么不妨看看天安门广场上的那句标语——“世界人民大团结万岁”。这不仅是对“G2”构想的最有力回应，也体现了中国为实现全球团结和公正秩序的坚定决心与承诺。