老话说得好，“自古忠孝难以两全”。

将这句话换到企业家身上，当企业家面临不可抗的因素，是选择爱国？还是选择对得起每一位投资者？

这就是当下李嘉诚的处境。

01

3月4日，李嘉诚旗下长江和记实业有限公司（简称“长和”）宣布与贝莱德（BlackRock）牵头的财团达成原则性协议，出售其全球港口业务的核心资产。

其中，出售的资产包括位于23个国家的43个港口，涵盖199个泊位及相关配套的智能码头管理系统和全球物流网络。

最值得注意的是，在43个港口中，有两个最为重要，就是位于巴拿马运河的进出口两端的那两个。

为什么说重要呢？

是因为特朗普一直想将巴拿马运河占为己有。

那样的话，一，可以控制全球贸易的流通流量，二，有着一定的军事战略考量。

如今，巴拿马运河控制着全球6%的贸易流通，不能说“得巴拿马运河者得天下”，至少可以占据一定的主动权。

正因如此，在李嘉诚宣布卖出那两个重要港口后，网络上一阵“骂声”，有说他不爱国的，还有更甚者说，“那是背叛”。

那么，究竟该如何看待呢？

02

自2018年特朗普第一次上台时，眼看着难以遏制住中国的发展速度，特朗普开始无下限的出招。

从贸易战、到科技战、再到技术封锁、芯片断供等，反正目的只有一个，就是按住中国的发展步伐。

可以说，从那时起中美博弈就已经进入白热化了。

2025年，在特朗普还没有正式上任时，他就对外放话：

1、要对墨西哥和加拿大加收关税，如今已经落地。

2、要收回巴拿马运河的控制权（1999年之前都是美国控制的，后来才交给巴拿马政府）。

3、要将“墨西哥湾”变成“美国湾”。

第一个已经落地，第二个箭在弦上，以特朗普的性格，多半是有大动作的。

正是基于这样的背景，作为全球顶级的企业家，或者说资本家的李嘉诚应该“嗅到危险”了，由此不得不做出卖港口的决策。

如果不卖的话，至少有两个不好的结果：

1、在美国的压制下，港口生意很难做。

数据显示2024年，被李嘉诚出售的巴拿马两个港口的收入占集团的3.9%，但利润已经不足1%。

2、美国用非常规手段，强制收回，那时拿到的“补偿”估计更少。

03

早在年初，1月22日，当美国记者就特朗普对中国控制巴拿马运河提出质疑时，中方是这样回答的：

“中方没有参与运河的管理运营，从不插手运河事务，一贯尊重巴拿马对运河的主权，承认运河为永久中立的国际通行水道。”

中方的态度很鲜明，不会插手巴拿马运河的事务。

也就是说，李嘉诚持有的巴拿马的两个港口，将不会得到中方的“保护”。在此情况下，换位思考，如果阁下是李嘉诚会如何选择？

网上有人拿李嘉诚和华为比，大谈华为之“爱国”，但最起码华为背后有东方大国，而李的背后没有，让他如何坚持？

在等了一个多月后，3月4日收盘时，

长江和记才对外宣布将出售43个港口，其中包括巴拿马的两个。

另外，还有人说，要卖也要卖给中国企业啊，那样至少也算爱国。

不过话又说回来，中方企业敢不敢接？要是接手，会不会被特朗普指控为“插手运河事务”了？

还有，中方要接手，谁来接手？钱谁出？也是个值得商榷的事。毕竟一千多亿可不是个小数目。

君不见当年“阿里”之事乎？

04

商业的本质是创造利润，这是一个中性的事实，资本要是不逐利，那才是反市场经济的。

况且李嘉诚的背后，也不仅仅是李氏家族，还有着无数的大、中投资者，还有股市里数以万亿的股民。

作为一个企业的掌舵者，李嘉诚的核心责任，首先是要保障投资者的利益不能受损，那可能比他的形象更重要。

要是真的不及时出手的话，到时候特朗普整事情，造成港口业务亏损，这个损失谁来赔偿呢？

况且李嘉诚出手的也不仅仅是巴拿马的港口，合计43个，有欧洲、东南亚等，而独独留下了中国香港的港口。

由此可见，李的此次决策，更多的是站在商业角度的考量，以及对未来地缘政治的担忧。

他是不信任特朗普，不信任未来的国际环境，更不信任接下来的形势和市场。

毕竟他曾说过，“成功的企业家，是不会赚取最后一个铜板的”。

05

网上很多人骂李嘉诚，但如果自己站到李嘉诚那个位置上，可能跑的比他还要快。

这不由地想起了“那个牛”的故事：

记者采访一个农民，农民表示愿意捐出100万和100亩地，但不愿意捐出一头牛。

记者问其缘故，农民的解释是，“因为我真有一头牛”。

不过，通过李嘉诚此次事件的风波，也透露出两个风向：

1、当世界从经济优先转向安全优先，商业已无法超脱于政治。

在地缘博弈的夹缝之中的商人，再也难以左右逢源、两头讨好，纯粹的在商言商，正演变成危险的乌托邦幻想。

2、当社会舆论对商人的道德期待变得越来越高，同样是一种危险的信号。

END

感谢阅读，如有启发，欢迎关注和转发。