3 天:汉邦科技闪电提交注册! 大模型:是否适合在科创板上市存争议!建议证监会配置 DeepSeek 等工具

上交所发行审核网站显示，汉邦科技通过上市会会议后短短 3 天就提交了注册。

1 、其实可以看到最近不少多年前过会的公司也在提交注册，随着提高IPO公司质量的落实，IPO 的资源不是多了而是越来越少了。 多年以来形成的IPO的燕塞湖已经清库，所以快速上问询、快速过会、快速提交注册应该才是正常的。

2 、就科创板来说，目前科创板的标准比较高，可以不盈利，但科创属性是第一的。从最近主席的多个文章看，加大力度培育壮大科技领军企业和链主型龙头企业是要点。不过这点显然是和科创硬指标有一些矛盾，那么，是不是干脆公开说只要是国内占有第一的就让上？

3 、从网络大模型搜索看，汉邦科技IPO 审核的审议争论比较多，甚至有长期在资本市场写评论的老法师直接问“公司是否适合在科创板上市”。因为从核心专利纠纷到研发人员到研发经费的科创板硬指标看确实都有争议。凌通社在汉邦科技的报告中也说过，这样的争议公司为什么交易所不组织去现场呢？现在证监会大把的现场调查经费用不掉。审核员在家里闭门造车怎么搞得明白。

4 、不过，凌通社特别支持注册制，因为注册制起码把公司的面告诉了大家，加上目前大模型的开启，股市金融消费者可以随时获得上市公司的信息，建议证监会配置 DeepSeek 等工具，和大家站在一个地方看公司。

5 、对于注册制，本来是交易所和券商承担责任，公司如果上市后有问题就被集体起诉赔钱。但显然目前我们做不到，所以交易所现在也是把公司提交了就完成任务，然后压力给到证监会，所以才有了现在不少公司提交注册也上不了的情况发生。至于汉邦科技在遭遇科创属性等的质疑后是否能成功拿到通行证，成功上市后能不能促进发展，这是需要多年后才能证实的。

汉邦科技闪电提交注册!

被质问

被披露

大模型的看法

//豆包：是否适合在科创板上市存争议

汉邦科技IPO进程顺利，于2025年2月21日过会，2月24日提交注册，保荐机构为中信证券，拟募资5.98亿元 。不过，其是否适合在科创板上市存争议。从财务数据看，2021 - 2024年上半年营收和净利润绝对金额不高，资产负债率高于同行均值，应收账款金额高且逾期占比大。在科创属性方面，研发费用投入低于销售费用，且低于同行可比公司，科创属性偏弱。此外，新增产能消化存疑，报告期内产能利用率呈下降趋势，下游客户需求下降，市场份额提升空间有限。

//混元：争议焦点科创属性

争议焦点：

科创属性：研发费用率（6%-6.7%）低于行业均值（10%-11.77%），被质疑重销售轻研发

专利风险：与Cytiva的3起专利诉讼涉及核心产品，潜在赔偿金额1150万元，败诉可能导致停产

产能消化：新增1000台液相色谱设备产能远超历史销量（2023年仅439台），监管要求说明消化措施。

财务隐患：存货周转率低于同行，应收账款占营收比例超40%，2024年上半年经营性现金流净额转负

当前汉邦科技需在注册阶段应对监管对技术产业化、市场空间及专利纠纷的进一步问询

//DeepSeek：科创属性存疑

争议焦点与风险

科创属性存疑

研发费用率长期偏低（2021-2024上半年仅6%-6.7%），显著低于行业均值（10%-11.77%），被质疑“重销售轻研发”

核心技术依赖早期成果（如2005年动态轴向压缩色谱柱专利），新专利储备不足，可能影响技术迭代能力

专利诉讼风险

与国际巨头Cytiva存在3起专利纠纷，涉及核心产品自动轴向压缩层析柱（ACC系列）等，潜在赔偿金额1150万元，败诉或导致相关产品禁售。尽管“色谱柱”专利因无效宣告暂免赔偿，但“柱装填方法”案二审结果仍存不确定性

产能消化压力

募投项目计划新增1000台液相色谱设备产能，但2021-2023年累计销量仅1063台（年均354台），2023年销量439台。新增产能远超历史销量，叠加小分子设备市场增速放缓（2023年降至6.31%），产能过剩风险凸显实验室仪器领域竞争激烈，2027年预计市场规模36亿元，但公司现有年销量约500台，新增2000台产能消化需依赖市场扩容与国产替代加速

财务与运营隐患

存货周转率长期低于同行（0.6-0.76次 vs 行业1.1-1.27次），1年以上库龄存货占比达39.3%，累计跌价损失超7500万元应收账款逾期率从75.72%升至85.09%，经营性现金流2024年上半年转负，资金链承压。

签字会计师吴慧因过往审计程序瑕疵被监管警示，引发财务数据可信性质疑