作者 | 杜少君（广告洞察主笔）

来源 | 广告洞察（ID:admen888）

一场近五分钟的“价值观灾难”：

滴露广告事件始末

2026年6月20日，清洁护理品牌滴露一则衣物消毒液广告视频冲上热搜——但这次登上热搜的原因，是它把物化女性写进了剧本。

涉事广告视频发布在滴露微信官方视频号“滴露衣物消毒液”中，时长近五分钟。视频以男性第一视角展开叙事，讲述了一个男人发现女友有同居史后选择分手的故事。

男主在视频中接连抛出这样的台词：“我说你怎么那么会呢，原来都是别人调教过的”“真是不自爱，跟别人同居那么久”“我可以不是第一次，但我未来的老婆可不行”“还好我遇见现在这个她，干干净净没被别的男人污染过”“好不容易找到一个纯的”。此外，广告中还出现了“你知道怎么分辨女朋友是否同居过吗”等表述。

图源：大河报

这些台词迅速引发轩然大波。网友直指广告“辱女、物化女性”，将女性过往情感经历等同于“污染”，将同居史比作需要被“消毒”的污渍，把女性的身体和经历物化为可供男性评判的“物品”。

网友尖锐反讽，有消费者直接表态“再也不会买”“以后会永久避雷这个牌子”。也有网友理性反思：即便原视频本意是批判不当内容，观感依旧不佳——“消毒液做广告就围绕产品本身，不要搞这种花里胡哨的噱头，到头来两边都得罪了”。

更令人震惊的是，这并非滴露首次在广告文案上“踩线”。 2025年，滴露相关账号就曾发布过一条视频广告，文案包括“可她却在结婚前被退货了，肯定是身子不干净”等，该视频虽标注“虚构演绎、仅供娱乐，无不良引导请树立正确价值观”，但仍备受非议。

图源：大河报

而在2026年6月11日——距此次“辱女”广告事件仅9天前——滴露另一则马桶消毒液广告刚因“家里有大老爷们的……天天想着刷马桶”的台词被指侮辱全体男性。9天内先后侮辱男女，滴露的营销底线之低令人瞠目。

图源：百科参考资料

6月20日，滴露官方旗舰店客服回应称，反馈内容已收到并非常重视，“相关信息已第一时间反馈至内部核查，我们会尽快核实处理”。6月21日，记者在滴露官方账号查询时，涉事广告视频已无法找到。但“正在核查”的回应并未平息舆论——消费者可以理解品牌在创意探索中的偶尔失误，却不能接受对原则性冒犯的消极敷衍。

法律层面，滴露此次或已涉嫌违法。 律师指出，《广告法》第九条明确规定广告不得“妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚”，不得“含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容”。涉事广告涉嫌将女性情感经历污名化，宣扬“男性可以有同居史、女性必须是第一次”的性道德双重标准，将女性物化为可评判、可“退货”的对象，贬低女性人格尊严。根据广告法，广告主可能面临二十万元以上一百万元以下的罚款。

屡禁不止的“辱女营销”：

那些毁三观的品牌翻车案例

滴露并非孤例。近年来，从美妆到内衣、从日化到餐饮，品牌营销“辱女”事件层出不穷，形成了一套令人不寒而栗的“流量逻辑”。

全棉时代的“卸妆变丑”广告曾遭全网怒怼——广告中女性卸妆后“变丑”被男性搭救，将女性安全与外貌挂钩，丑化女性形象。

宝洁2022年以毫无依据的数据宣称“女人脚臭是男人5倍”，污名化女性身体，最终被罚款70万元。一个日化巨头，竟用伪科学为女性制造身体焦虑，其营销伦理之崩塌可见一斑。

施华蔻将“原生发”直译为带有性暗示的“处女发质”，引发广泛批评后被迫致歉。

图源：微博小满

花洛莉亚和黑兔——两个女性用户占绝大多数的美妆品牌——同样在“辱女”上翻车。花洛莉亚的新品宣传图被指责“软色情”“擦边”，2022年的产品色号命名“亲亲小居居”“亲亲neinei”更让消费者感到强烈的“被冒犯感”。而黑兔的新品高光膏宣传图“第一眼像屁股，第二眼像乳房”。网友愤怒质问：“怎么一边赚着女性的钱，一边辱女呢？”

图源：微博小满

都市丽人2026年4月因电商平台产品标注“小地雷内衣”陷入争议，随后致歉并承诺整改。然而致歉仅三天后，媒体又发现其内衣产品使用“‘飞机场’平胸专用”字眼宣传。从“小地雷”到“飞机场”，接连踩中营销“红线”。

这些案例暴露出一个共同特征：品牌将女性尊严当作流量筹码。正如媒体所评论的，这些品牌有的是将低俗当幽默，试图用“荤段子”吸引视线；有的则通过宣传为女性制造焦虑。“辱女”“背刺女性”的反而是女性用户居多的品牌，这种荒诞现实令人深思。

消毒液该消毒的不是衣物

而是价值观

回顾滴露事件全程，有几个问题值得所有品牌警醒。

首先，广告从来不只是产品宣传，更是品牌价值观的公开表达。 滴露作为消毒除菌领域的知名品牌，本该传递健康、安心的生活理念。然而它却将产品的“洁净”概念恶意嫁接在女性的情感经历之上，把女性过往的正常恋爱和同居经历污名化为“不干净”“被污染”。

正如评论所言：滴露的本意是“除菌”，用着用着却变成了“除人”。当一家以“守护家庭健康”为卖点的品牌，用“污染”来物化女性时，其品牌信誉已在无形中被严重侵蚀。

其次，“虚构演绎”不是低俗内容的免罪金牌。 滴露的涉事广告虽标注“虚构演绎、仅供娱乐”，但广告从创意提案、文案审核到最终发布，经过多个环节——如此露骨的文案竟能一路绿灯，暴露的不是某个人的失误，而是内容审核机制的系统性失灵。“虚构演绎”四个字，背不了这个锅。在品牌的决策链条里，冒犯女性似乎不是风险，而是“卖点”。

第三，争议营销或许能换来短期热度，但代价是长期的品牌信誉。 滴露2025年就曾因广告内容引发争议，2026年6月又在9天内先后侮辱男女。这种反复“翻车”，根本原因在于内容审核让位于流量逻辑，价值观让位于猎奇。在口碑经济的当下，品牌的利润涨得再高、产品再好，一旦跟畸形落后的价值观捆绑，很快就会失去消费者的信任。

滴露该消毒的，从来都不是衣物，而是其营销团队陈腐的价值观。女性的经历不是污渍，不需要任何产品来“净化”；消费者的智商也不是可以随意糊弄的。流量不能替代尊重，争议营销的短期热度，终究换不来品牌的长期信誉。

当一个品牌开始用“消毒”的逻辑去定义人的价值时，它已经越界了。