来源：旅游商报—旅商观察

核心提示： 同一省份、同一采购平台、同一个月内，两家医院采购同一品牌同一型号的医疗设备，中标价格却相差50万至100万元。这一巨大价差不仅严重违背市场常理，更引发公众对政府采购公平公正性及国有资产流失的担忧。

（葫芦岛市中心医院—来源网络）

近日，一则关于医疗设备采购的实名举报引发关注。举报人宋先生向有关部门反映，在葫芦岛市中心医院与鞍山市长大医院几乎同期进行的医疗设备采购项目中，同一品牌型号的彩色多普勒超声诊断仪中标价格出现惊人差异，最高价差达100万元，涉嫌违反政府采购公平公正原则，存在利益输送嫌疑。

同期同平台采购 价差高达百万

根据举报人提供的资料及记者从辽宁政府采购网查询到的公开信息，这两起采购项目的基本情况如下：

项目一：葫芦岛市中心医院医疗设备采购项目（项目编号：JH25-211400-00145）

中标单位： 北京福信康医疗器械有限公司

中标价格： LOGIQ E10S型号 245万元；LOGIQ E11型号 245万元

中标公告时间： 2026年1月20日

项目二：鞍山市长大医院全身数字化彩色多普勒超声诊断仪采购项目（项目编号：JH25-210300-22475）

中标单位： 沈阳程誉科技有限公司

中标价格： LOGIQ E10S型号 145万元；LOGIQ E11型号 195万元

中标公告时间： 2026年1月21日

两份中标公告均发布于辽宁政府采购网，时间仅相隔一天。采购的设备均为美国通用电气（GE）生产的LOGIQ系列高端彩色多普勒超声诊断仪。

令人震惊的是价差数据：LOGIQ E10S型号在两家中标价格相差100万元，LOGIQ E11型号相差50万元。 这意味着，葫芦岛市中心医院采购同样一台设备，比鞍山市长大医院多支付了50万至100万元的财政资金。

高价反享短质保 市场逻辑遭颠覆

更值得注意的是，根据举报人提供的设备技术参数对比表，两家医院采购的设备在核心配置上基本一致。然而，在质保期等后续服务方面，高价中标的葫芦岛市中心医院反而处于劣势——质保期限短于低价中标的鞍山市长大医院。

“按照正常的市场逻辑，采购价格越高，买方理应获得更长的质保期或更优质的服务。但这次的情况恰恰相反，高价买来的反而是更短的服务保障，这完全违背了基本的商业逻辑。”一位不愿透露姓名的医疗设备行业人士在分析这一案例时表示。

该人士进一步指出，医疗设备尤其是高端超声诊断仪，市场透明度相对较高，同一品牌同一型号在同一时间节点、同一省份出现如此巨大的价差，在行业内极为罕见。“如果这种情况可以被允许，那么政府采购的严肃性和公信力将受到严重质疑。”

举报指向三大疑点 呼吁彻查背后猫腻

举报人宋先生在举报材料中，将此次采购事件的疑点归纳为以下几个方面：

疑点一：定价机制存疑。 同一品牌、同一型号、相同配置的设备，在几乎同一时间通过同一采购平台招标，中标价却出现50万至100万元的差距。高价中标项目既无技术配置优势，也无服务保障优势，其定价合理性何在？

疑点二：采购流程存疑。 能够出现如此巨大的价差，说明采购过程中的预算编制、参数设定、评审打分、价格核查等环节可能存在漏洞。究竟是评审标准被“量身定制”，还是评审过程存在“暗箱操作”？

疑点三：监管效能存疑。 政府采购本应通过公开竞争实现物有所值、节约财政资金的目的。然而，此次采购中，葫芦岛市中心医院比市场同期价格多支付了上百万元。这笔钱究竟流向了何处？是否存在围标串标、利益输送、贪污贿赂等违法违纪行为？

（网络图片）

专家：大数据时代 价格异常应自动预警

针对此事，记者采访了长期关注政府采购领域的专家。专家表示，随着政府采购全流程电子化的推进，各地政府采购平台积累了海量交易数据。这本应为价格监管提供有力支撑。

“同一省份、同一采购平台、同一时间段、同一品牌型号，这四个‘同一’叠加在一起，价格差异竟然还能达到50%以上，这说明我们的价格监测预警机制可能没有真正发挥作用。”该专家指出，如果监管部门能够建立大数据比对模型，对这种异常价格进行自动抓取和预警，类似的“天价采购”乱象完全可以被扼杀在摇篮中。

截至发稿时，记者尚未获得葫芦岛市相关部门及鞍山市相关部门对此事的回应。专家同时强调，医疗设备采购事关人民群众健康福祉，也事关宝贵的医保资金和财政资金。如果任由价格乱象蔓延，最终为高价买单的将是广大患者和国家财政。

记者手记

政府采购的本质，是通过公开透明的竞争机制，实现财政资金效益最大化。当同一台设备在不同医院出现上百万元的价差时，我们不得不追问：这样的采购结果，真的“竞”出了最优价吗？这样的采购过程，真的经得起阳光下的审视吗？

对于此事的进展，本报将持续关注。希望相关监管部门能够尽快介入调查，给公众一个负责任的交代，还政府采购一片清朗天空。