来源：中国经营报

近日，最高人民法院发布人民法院民商事审判年度报告（2025）（以下简称“报告”），指出包括银行“以贷收费”在内的变相提高融资利率，以及金融机构违规向市场主体收取其他费用等现象还未得到根本治理。

“以贷收费”乱象未根治

报告显示，在助力解决融资贵方面，各级人民法院注重严格落实国家各项金融管理政策，依法规范金融机构利息收取，降低融资成本。2025年全国法院受理金融类合同纠纷236.2万件，同比增长38.7%，在全部金融类案件中占比67.3%；审结231.3万件，同比增长36.8%。

从案件审理情况看，报告显示，包括银行“以贷收费”在内的变相提高融资利率，以及金融机构违规向市场主体收取其他费用、变相增加隐形融资成本等现象还未得到根本治理。

为更好地规范引领金融机构行为，最高人民法院发布“某银行与某地产开发公司等金融借款合同纠纷一案”典型案例，银行在发放3.5亿贷款前，向企业收取1000万元“融资承诺费”，却未提供任何相对应的服务。人民法院认定银行违反金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管规定准许的收费范围，不当增加了借款人的融资成本，按照“砍头息”的裁判规则，将该“融资承诺费”在借款本金中予以扣除。

北京财富管理行业协会特约研究员杨海平表示，银行“以贷收费”、变相抬高民营企业融资利率的问题难以根治，背后是多重因素共同作用的结果。当前银行业净息差持续走低、屡创新低，银行传统利息收入增长面临较大压力，贷款定价也受到多重约束难以上调。在总行下达的盈利考核、中间业务收入考核等指标压力下，部分基层分支机构和经营单元，为完成既定的业绩目标，容易通过变相收费的方式弥补收益缺口。这是此类问题反复出现的核心内在动因。

监管力度或仍需强化

近年来，随着“贷款明白纸”政策持续落地，银行贷款费用愈发明晰。

长三角科技产业金融研究联盟秘书长陆岷峰告诉《中国经营报》记者，“贷款明白纸”作为当前我国金融供给侧改革的重要工具之一，其核心价值就在于要构建一个透明、规范、高效的融资成本信息披露体系，该机制通过标准化模板，强制要求银行与企业共同确认贷款的全部成本构成，将原本分散在抵押登记、担保评估、中介服务等环节的隐性费用全部实现显性化，有效解决了信息不对称、不公开等问题。

但是，目前贷款业务收费透明度仍需进一步加强。一位地方银行人士提及，商业银行围绕贷款相关业务的收费透明度仍有提升空间，收费项目、收费标准、合理边界未能做到充分清晰、公开透明。作为借款人的民营企业，尤其是中小微企业，往往处于信息弱势地位，难以准确辨别收费是否合规合理，也无法清晰界定银行收费的合法边界，在融资过程中普遍缺乏对违规收费的识别和判断能力。

杨海平提及，针对此类违规收费行为的监管力度，仍有进一步强化的空间。监管的震慑效应和约束效能，尚未完全覆盖各类隐性、变相的收费行为，也使得部分不规范的操作仍有生存空间。