2月20日，美国最高法院做出了具有重大影响的裁决，判定特朗普政府通过《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征的全球性关税违宪，认为这些措施不仅违法，而且不具备合法性。这一判决的发布，意味着美国政府可能面临退还高达1750亿美元的税款，这笔数额几乎占到美国年关税收入的一半以上。裁决一出，国内外的反应可谓是截然不同。支持特朗普的政客，如前议长佩洛西、前副总统彭斯和加州州长纽森等纷纷表示庆贺，认为这项裁决将会立刻生效，认为美国家庭和企业再也不必承担沉重的税负与通胀压力。然而，欧盟、英国和加拿大等国的政府则显得更加冷静，他们表示还在详细研究裁决文件的具体内容，并且与特朗普政府保持密切沟通，以期对接美国接下来的动作。

这种截然不同的反应，正反映了美国社会内部对于司法权与行政权之间权力争斗的深刻矛盾。从美国人的视角来看，最高法院无疑代表着最终的权威，裁决下达后，所有事宜都应当遵循法院的判定，意味着美国政府自始至终所征收的关税都是非法的。既然如此，美国政府自然没有权力继续保留这笔税款，因此进口商如果提出退款请求，他们几乎可以确保胜诉，这也是许多美国政客在裁决公布后欢欣鼓舞的原因。但从其他国家的角度来看，问题远不止如此。美国最高法院虽然做出了裁定，但并没有要求立即退还税款，而是将案件发回美国国际贸易法院，由法院制定具体的退税程序。这意味着，退税过程可能会非常漫长。进口商将需要提供详细的清关记录作为向政府索要退款的依据，但这一过程并非一帆风顺。因为很多关税费用已经转嫁到了消费者身上，甚至一些关税是由出口商承担的。若把税款全数退还给进口商，这显然对消费者和出口商来说极为不公平；然而，如果转而退还给消费者和出口商，必然会带来巨大的行政成本，操作的可行性极低。而更为棘手的是，即便美国政府愿意进行退款，眼下的财政状况也未必能迅速拿出如此巨额的款项。美国财政部长贝森特已经表示，退款工作将是一个极其漫长且复杂的过程，或许需要分批次退还，甚至通过税收抵免的方式来逐步解决。由此可见，未来几年内，关于退款的纠纷很可能会成为美国政府、进口商、出口商与消费者之间的焦点，解决起来困难重重。

对于美国企业和消费者而言，他们最关心的还是美国政府是否会退还税款。然而，对于中国、欧盟等其他经济体来说，他们关心的则是美国是否会继续维持高关税政策。贸易专家分析指出，一旦特朗普政府取消了IEEPA加征的关税，中国对美出口的实际税率将从36.8%降至21.2%，降幅高达15.6个百分点，这无疑使中国成为最大受益者。同样，越南、印尼、巴西等国的税率也有望降低超过10个百分点，收益不小。然而，欧盟和英国在这一过程中获益相对有限，毕竟它们在美国的关税本身就比较低。即使美国大幅降低关税，欧盟和英国在与中国等国家的竞争中也可能失去优势，这让它们在面对关税调整时的态度显得相当复杂。

然而，谈到降税的前景，现实却远未到达这一阶段。特朗普政府已经找到了新的征税依据，他在2月20日宣布根据《1974年贸易法》第122条，向全球商品征收10%的基准关税。这一举措实际上部分抵消了原本的降幅，再次凸显了美国行政权的巨大灵活性。即便最高法院的裁决最终得到执行，特朗普依然可以通过这种方式推出新的关税政策。在这一场全球贸易的博弈中，似乎每当一种规则被打破，就会有新的规则迅速出台，国际贸易的稳定性反而在减少。可以预见，特朗普的关税政策可能会继续延续，尽管其合法性已经大幅削弱，但征税周期将可能缩短，征税范围也将从普遍征税转向特定行业，这无疑为全球贸易对手提供了更多的博弈空间，也为未来的谈判带来了新的变量。