近期关于中国对日本稀土出口管制的新闻引起了广泛关注。2月6日，日本共同社引用多名贸易消息人士的独家爆料称，中国在1月加强了对日本的出口管制后，竟然批准了多项对日稀土出口的申请。这个消息看似与中国商务部此前宣布的政策相悖，令许多观察人士感到困惑：既然中国刚刚加强了管制，为什么仅仅一个月后，稀土这一战略物资就突然放行了呢？ 但如果我们深入分析这个消息及其背后的细节，便能看出，这是中国在贸易博弈中采取的一种精细化的控制性开放策略，而非立场的软化或政策失效。通过对这些出口申请细节的研判，可以清楚地看到，中国不仅在管制中保持了严格的法律框架，而且在执行中展现出一种更具策略性与透明度的姿态，这正是为了重塑中日供应链的权力结构。 释放的背后 根据共同社的报道，尽管中国加强了对日本的管制，但并未全面禁止稀土的出口。此次批准的出口对象包括了7类稀土在内的多项申请。然而，值得注意的关键细节是，这些获批的申请被认为是在中国加强管制前提交的。这一点揭示了中国行政审批的连续性以及法治化的特征。对于新政策实施前已经进入审批流程的订单，在经过严格审查后予以放行，这是符合国际贸易惯例的做法，也避免了政策突变带来的商业违约风险。 更为重要的是，中国对此类批准有明确的解释：只要出口申请符合确保属民事用途等条件，就可以获得批准。这实际上划定了一条清晰的界限：民用物品可以批准，军用物品或用途不明的则一律禁止。换句话说，中国正在通过这种方式，尝试建立一套基于最终用户认证的透明管制体系。与其说这是对日本的网开一面，倒不如说这是中国向全球供应链释放的一种信号：它的管制是有规则可依的，而非出于情绪的反应。

在这一过程中，中国显然意识到，日本、美国和欧盟等国家和地区可能借机加快摆脱对中国稀土的依赖。因此，通过对合规出口的批准，中国展现了一个负责任供应者的姿态，力求在道义与国际规则上占得先机。 管制的深层意图 如果说放行体现的是面子，那么对申请的严格审查则体现了管制的里子。在稀土出口获批的背后，是中国对审批力度的前所未有的收紧。根据报道，相关部门要求日本企业提交更多关于稀土用途以及供应链的详细文件。这一做法的战略意义，甚至超过了出口配额的本身。过去，原材料一旦离岸，其最终流向常常难以追踪，而如今，中国通过要求提交供应链详细说明，实际上获得了对下游产业链的穿透式洞察力。日本企业如果想继续获得稀土，就必须在提交详细供应链文件与断供之间做出选择。 这对日本的高科技制造业而言，无疑是一种巨大的隐性压力。对于这些以技术保密为生命线的企业来说，这种不确定性本身已经成为一种强大的谈判筹码。通过调节审查速度、批准与否，中国已经掌握了对日本产业节奏的主动权，随时能够通过行政审查来调整中日贸易的步伐。 不仅是稀土，贸易摩擦更广泛

如果将目光从稀土这一焦点移开，我们会发现，中日之间的贸易摩擦远不止这一点。据日企相关人士透露，在过去一个月左右，中国对日本出口镁的情况也陷入了停滞。镁是铝合金加工的关键添加剂，广泛应用于汽车轻量化、航空航天等核心工业领域。相比稀土的高关注度，镁作为基础材料，直接关乎日本的制造业命脉。 不仅如此，除了属于两用物项管制的高纯度镁外，甚至一些非管制产品的出口也出现了延迟。与此同时，涉及合金及零部件的通关程序也遭遇了异常的延迟，许多出口手续被要求提交以前不需要的文件，导致贸易程序变得繁琐且耗时。更为隐蔽且复杂的是，这种施压手段并不像稀土那样直白，而是通过非对称的手段进行暗中施压，使得日本企业感受到产业链断裂的隐性威胁。 而从高市早苗在国会答辩中提到涉台问题后的情况来看，对华出口的酒类和食品的通关延迟也日益显著。食品和酒类虽然不是战略物资，但它们直接影响到日本的中小企业和农业利益。通过这种全方位的贸易滞涨，中国实际上把高市早苗政府的政治冒险成本转嫁到了日本社会的各个层面。 经济博弈与外交信号 所有的经济现象背后，其实都隐含着深层的政治博弈。2026年2月7日恰逢高市早苗涉台国会答辩满三个月的时间节点。过去三个月里，中日关系并没有因此得到缓和，反而在经贸领域逐渐进入了实质性的摩擦期。中国此次的策略可以总结为引而不发，有保有压。

引而不发指的是中国没有选择实施全面禁运，而是保留了谈判与回旋的空间，不给西方阵营借机脱钩提供理由；有保有压则是对合规的民用稀土批准放行，以展示供应链的稳定性，而对于镁、合金等领域的贸易，则通过行政壁垒让日本感受到产业链中断的风险。这种策略表明，中日贸易的未来，实际上取决于日本在未来做出的选择。如果日本选择继续按旧有方式操作，那么这种技术性延迟和审查性停滞，可能会成为未来一段时间内的常态。 这场贸易博弈，远不止是对稀土这一单一问题的讨论，它正深刻地影响着两国之间的经济关系与政治决策。