新智元报道

编辑：元宇

【新智元导读】近日，「图灵奖」得主Yann LeCun炮轰硅谷主流AI路线，认为通过大模型实现AGI完全是「胡扯」。DeepMind创始人Demis Hassabis认为LeCun混淆了「普适智能」与「通用智能」的概念，两位顶级科学家的争论折射出AI未来五到十年的方向抉择。

刚刚，图灵奖得主与诺奖得主吵起来了！

大约一周前，图灵奖得主、「深度学习之父」Yann LeCun在一期播客中「宣告」了大模型的「死刑」，直接把当下最主流的AI路线骂成了「胡扯」。

Yann LeCun在《The Information Bottleneck》播客中表示，大模型通往AGI的道路完全行不通

在播客中，他没有委婉质疑，也没有持保留意见，而是毫不留情地全盘否定：

所谓通往超级智能的路线，无非就是继续堆大语言模型、用更多合成数据去喂模型、再雇成千上万的人在后训练阶段手把手地「教」系统，顺便在强化学习（RL）上搞点小修小补；在我看来，这完全是胡扯。这条路根本不可能走得通。

作为深度学习的奠基者之一，LeCun推翻了几乎是当下整个AI产业一致下注的方向。

这等于说，你们都别干了，前面死路一条。

作为当前大模型路线的重要领军者，DeepMind创始人Hassabis立刻站出来反驳LeCun的观点。

他认为LeCun混淆了「通用智能」（General Intelligence）与「普适智能」（Uniwersal Intelligence）的概念，忽略了一个核心事实——人类大脑本身就是高度通用的系统，尽管它在具体任务上并非最优。

马斯克转帖并站队Hassabis，认为他说得完全正确。

Hassabis的反驳将问题从「大模型行不行」引向了一个更根本的问题：

我们到底在讨论什么样的智能？

LeCun在Hassabis的反驳帖子下面留言，认为二者的分歧主要在于用词。

他还用数学、计算复杂性来证明自己的观点：

人类大脑本身其实是高度特化（专门化）的系统，因此不能用「通用」来指代「人类水平」。

更让这场辩论富有戏剧性的，是LeCun即将离开Meta，创办AMI Labs，押注一种完全不同于大模型的路线。

而辩论另一方Hassabis，他所领导的DeepMind正在大模型通往AGI的道路上加速前进。

所以，这不只是观点之争，也是关系到未来十年AI技术路线的一场豪赌。

LeCun

大模型并不能实现AGI

在LeCun看来，当前硅谷主流的通往超级智能的路线，在理论和实践上都站不住脚。

他认为这条路线，本质上是在用「规模」掩盖「结构上的问题」。

通过把模型堆得更大，用更多数据喂它，然后再用人工后训练一点点纠偏。

短期内这的确会让模型更强，但这并不意味着你正在逼近真正的通用智能。

此外，他还反对用「通用」这个词去指代「人类智能」。

他认为人类本身其实是高度、甚至极端专门化的。

一个训练充分、拥有无限纸笔的人类大脑，在理论上是「图灵完备」的。

但在现实中，我们几乎在所有计算问题（比如下棋）上的效率都低得惊人。

一个几十欧元的棋类引擎，就能稳定击败世界顶级棋手。

这不是因为人类不聪明，而是因为在资源受限的情况下，我们的计算方式本身就高度次优。

LeCun还提出了一个非常「工程师」的比喻。

在理论上，一个只有两层的神经网络，可以把任何函数逼近到任意精度。

但在现实中，真正有意义的函数，往往需要多到不可接受的隐藏单元。

所以我们才需要采用多层网络，这正是深度学习存在的根本原因。

接着，他又举了另一个例证。

假设视觉系统有大约100万根神经纤维。

哪怕我们极端简化，把信号当作二进制，一个视觉任务也相当于：从100万比特映射到1比特的布尔函数。

这类函数的总数是多少？

2^(2^1000000)。

这是一个几乎无法书写、无法想象的数字。

而人类大脑呢？

假设有10¹¹个神经元、10¹⁴个突触，每个突触用32比特表示，整个连接组最多也只有3.2×10¹⁵比特。

这意味着，人类大脑整体能表示的布尔函数总数，上限不过是： 2^(3.2×10¹⁵)。

这和2^(2^1000000) 相比，这个数字几乎可以忽略不计。

当然，LeCun的推断只是一个信息论意义上的上界估算，而非严格的神经可计算性证明。

但他由此得出的结论也很残酷。

他认为我们不仅谈不上「通用」，而且在可能函数空间里，是极端地、荒谬地专门化的存在。

我们之所以感觉不到，是因为绝大多数函数，对我们来说复杂到完全像随机噪声。

于是，我们把它们叫作「熵」，然后选择忽略。

正因如此，LeCun非常欣赏爱因斯坦那句著名的话：「世界上最不可理解的事情，就是世界居然是可以被理解的」。

他认为宇宙中绝大多数的信息内容都是熵，是那些我们用自己贫弱的心智根本无法理解，所以只能选择忽略的东西。

Hassabis反击

你打错了靶心

Hassabis并没有直接否定LeCun的数学推断，只是说他打错了靶心——混淆了「通用智能」与「普适智能」的概念。

LeCun所否定的只是「普适智能」，即在所有任务上，都达到接近最优的性能。

而「通用智能」则是另外一件事，它是指同一个系统，能否在完全不同的任务之间迁移、学习、适应。

从这个角度看，图灵机是一个很好的理论假设。

Hassabis认为大脑是目前在宇宙中所知道的最精妙、也最复杂的现象（至少到现在为止），而且它们本身就是高度通用的。

受到无免费午餐定理（No Free Lunch Theorem）的限制，任何现实、有限的系统中，都会不可避免地围绕正在学习的目标分布产生一定程度的专门化。

但「通用性」的核心在于：

从理论上讲，一个通用系统的架构，只要给它足够的时间、内存（以及数据），就可以学习任何可计算的东西。

在人们常用的计算理论类比中，人类大脑常被视为近似图灵完备的系统，Hassabis认为人脑和基于Transformer的基础模型，同样都是近似图灵机的系统。

Hassabis也回应了LeCun关于棋手的评论。

他认为人类能够发明出国际象棋本身就是一个奇迹，何况我们还能在此基础上达到像国际象棋棋手之一Magnus Carlsen那样的顶尖水平。

更不用说现代文明的其他一切：如从科学发现到制造747客机等。

Hassabis表示人脑或许并不是严格意义上的最优解（毕竟记忆有限、决策时间也有限），但考虑到人类大脑原本只是为狩猎采集而进化的，它所取得的上述成就堪称不可思议。

因此，Hassabis认为人脑本就是一个宇宙级的「通用AI」，具备无限学习潜能，而人类文明创造力，则是大脑高度通用性的最强证明。

五年后

答案或将浮出水面

真正让这场争论变得引人注目的，是LeCun与Hassabis二人在AI界的巨大影响力，以及他们背后所代表的截然不同的技术路线。

LeCun宣布即将离开Meta后，就马不停蹄地为「下一场战役」做准备。

与此同时，他也选择要远离硅谷的一切。

在他看来，硅谷正被「LLM」洗脑的单一文化，从Meta到OpenAI、谷歌、Anthropic，基本上所有人都在做同样的事情。

因此，在断定大模型此路不通后，LeCun决定创办自己的研究型初创公司AMI Labs，专注于构建「世界模型」。

目前AMI Labs正在以35亿美元估值融资5亿欧元。

这也意味着LeCun把自己整个后Meta的职业生涯都押注在了与硅谷主流AI路线截然不同的一个方向判断上：

大模型不是通往通用智能的正确路径。

与LeCun的选择和判断相对应的，是Hassabis带领的DeepMind实现了AlphaGo、AlphaFold、Gemini……等一系列历史性的突破。

他还因为AlphaFold在蛋白质结构预测领域的革命性贡献，与John Jumper、David Baker共同获得了2024年诺贝尔化学奖。

这些技术突破，在不同任务上采用了不同但可迁移的学习范式，正在一步步探索通往AGI的可能性。

前不久，Hassabis还断言「扩规模」是通往通用人工智能（AGI）的关键组件，甚至可能就是全部路径。

他认为要实现AGI，当下主流大模型必须把「扩规模」（更多数据、更多算力、更大的模型）这件事推到极致。

沿着这一路线，在完成一两次关键性突破后，Hassabis认为我们可能在5–10年后迎来「完整的AGI」。

当LeCun认为靠野蛮堆算力行不通，转而押注「世界模型」时，Hassabis仍然坚信Transformer和Scaling Law是通往AGI的必由之路。

五年后，我们可能会发现其中一方是对的，也许他们会在某个意想不到的地方汇合。

无论结果如何，争论的意义也许不在「普适智能」「通用智能」的名词之争，而是启发我们如何理解「智能」本身。

毕竟，在很大程度上，这还是一条充满未知的探索之路。

参考资料：

https://x.com/demishassabis/status/2003097405026193809?referrer=grok.com

https://x.com/ylecun/status/2003227257587007712?s=20

https://www.youtube.com/watch?v=7u-DXVADyhc&t=153s

秒追ASI