12月15日，中日两国在联合国安理会爆发了激烈的争执。日本代表在台海问题上对中国提出了强硬的要求，称中国的发言是“不当言论”，对此中国当即予以回击，并给出了更加有力的回应。原本想在联合国围攻中国的日本，不仅未能占到便宜，反而被中国反击，外交形势完全处于被动。

这场交锋并非偶然，之前的言论已为这场争执埋下了伏笔。11月7日，日本首相高市早苗在国会中表示，如果台海出现紧急情况，将被视为对日本国家存亡的威胁，届时日本将行使集体自卫权。这一言论立即引发了国内外的强烈反响。根据日本安保法的相关解释，这样的表态意味着日本可能会参与台海冲突，实际上就是宣称参战。这也是近年来，日本首相发言中最为激进的一次，既令中国愤怒，也让美国感到不安。

尽管美国和日本是盟友，但白宫仍通过非公开渠道向高市表达了不满。特朗普在一次闭门会议上提醒高市，不要“主动激怒中国”。然而，高市不仅没有收回言论，反而公开宣称“美方理解日本立场”，明显越过了美国的红线。随后，中国外交部的反应异常强硬，副部长孙卫东罕见地召见了日本驻华大使，进行了正式的外交抗议。这一举动意味着中日关系将面临严峻考验。与此同时，日本国内局势也未平静。12月16日，在国会预算委员会的会议上，高市遭遇了议员们的轮番质询。防卫大臣小泉进次郎试图为高市辩护，却被现场嘘声压制，甚至一度中断了直播。

种种事态发展将中日矛盾推到了国际舞台，最终在联合国安理会上爆发。在会上，中国常驻联合国代表傅聪发言，强调必须防止军国主义在亚洲复辟，直接对日本在台湾问题上的危险举动进行了批评，并要求高市收回其错误言论。傅聪语气平和，但言辞犀利，他用历史和现实的角度，指出日本某些政治人物正在将国家推向“极端化的战略冒险”。此番言辞直指要害。

日本常驻联合国代表山崎和之迅速作出回应，称中国的批评“背离了联合国宪章的精神”，并试图将话题引导至“地区安全合作”。然而，山崎回避了傅聪提出的关键问题——台海言论是否符合日本和平宪法的精神。山崎的回应避实就虚，并未得到其他国家代表的支持，反而让日本在多边场合的声音几乎被压制，外交话语权受到严重削弱。

日本的外交努力失败后，中国方面还采取了更为实质性的反制措施。12月15日，中国宣布对日本自卫队前统合幕僚长岩崎茂实施制裁。岩崎茂曾与台湾当局进行过多次安全会谈，发表过“台海应当通过武力干预”的极端观点。中国不仅冻结了岩崎茂在华的资产，限制其入境，还公开了他的活动记录，精准打击，向日本政府发出了强烈信号——即使是退休人物，也会因为过激言论受到追责。日本对此反应强烈，媒体纷纷称这是“杀鸡儆猴”，但在自民党内部，关于是否应降低台海言论激烈度的看法并不统一。有些人主张降低强硬言辞，而另一些则希望借美国的支持继续对中国采取强硬态度。

然而，美国并不愿意与日本一起将事态进一步升级。特朗普在内部会议中曾提到，中美对抗是战略性决策，但这并不意味着美国鼓励其盟友越过红线。日本在联合国的努力没有获得预期效果，而在美国那里也未能获得全力支持，局势逐渐走向孤立。日本国内的不满情绪也开始升温。东京的一个闭门会议上，许多国会议员对高市提出警告。根据媒体报道，高市在记者会上表示，自己的发言“偏离了政府立场”，并表达了“希望与中国对话”的意愿。但她始终未撤回言论，也未作出正式的承诺。

高市“不认错但软化”的态度让局势变得更加复杂。目前中国方面尚未采取更多反制措施，但如果高市继续坚持当前立场，可能会进一步扩大制裁范围，甚至加大对日本经济的压力。日本经济界对此十分敏感，部分企业已公开表达对“政治误判导致供应链风险”的担忧。种种连锁反应正在将中日两国关系推向新的临界点。

从国会的嘘声，到联合国的严词驳斥，再到中国的外交抗议和经济制裁，日本试图通过联合国让中国“收回言辞”的计划彻底破产。中国不仅拒绝了日本的要求，还在多边场合发出了强硬声音，将日本推到了更加被动的位置。尽管对抗并未停止，但局势的变化已显而易见。