乌克兰的“钱荒”，已经到了用算盘都打不出的地步。钱是要的，可谁来给？眼下欧洲盯上了一块肥肉，俄罗斯被冻结的国家资产，还不只是在他们自己手里，还有一大块在比利时。

问题是，这口肉吃下去，可不只是嘴上香，后面还有可能反噬一口。比利时就很清楚，这钱真动了，哪天战争结束了，俄罗斯来追债怎么办？那可是两千一百亿欧元的规模，不是小钱。比利时哪有那么大本事单独赔。

所以他们的算盘挺直接：大家一起上，分摊风险。连七国集团都拉上，这样将来真出事，至少不是他们一个国家站在风口上挨揍。

可是，想法归想法，现实上多半行不通。美国第一时间说不干，很简单，特朗普政府已经定了调，美国不会继续掏这种钱。乌克兰是欧洲大陆的事，那就让欧洲自己扛。拜登的最后一笔款项付完，美国的支票簿就收起来。

美国这一步等于把欧盟推到台前，让他们在乌克兰战场直接面对资金压力。

本来按照拜登年代的老规矩，乌克兰的预算一半是美国出，一半是欧盟出，两家平摊。现在美国退出，欧盟就变成了唯一的大头。问题是，乌克兰的缺口不是小数，按现在的估算是七百一十七亿欧元，还只是理论上的。如果明年战事更激烈，这个数字还得往上飙。

这对欧盟来说不仅是财务压力，也是政治炸弹。很多成员国早就烦了，比如匈牙利直接说不再搞无偿援助。你随便按人口比例或者经济规模来摊派，立刻有人翻脸。真要强行搞下去，内讧都有可能。

在这样的背景下，欧洲把目光锁得死死地在俄罗斯被冻结的资产上。理论上，这是最“不花自己钱”的方案，因为你只是动别人的钱来做担保，甚至还能加杠杆拿贷款。但最大的问题是，这些资产七成都在比利时的欧洲清算银行内。

比利时很清楚，这事不是拿钥匙开个保险箱那么简单，而是要背一个可能的报复账单。

于是，就在七国集团峰会上，比利时提条件了：必须更多国家加入，让风险分散。还有个潜台词，如果将来赔钱，大家一起赔，别想让我一个人站着。

日本的反应更直接，看了提案就摇头。理由很实在，如果这笔钱未来还不上，他们也要承担一部分风险，还得帮着欧洲给乌克兰还债。这种“冤大头”角色，日本是坚决不接的。他们甚至明确告诉欧洲：我们没这个责任，也没兴趣用俄罗斯冻结资产给乌克兰发贷款。

这就基本宣告欧洲的合伙人计划破产。

没美国这个最大金主，也没有日本这个潜在的分担者，筹款问题重新压回到欧盟自己头上。麻烦的是，这不是公益捐款，而是战争预算，而且是在乌克兰战局不明的前提下填这个窟窿。

按照美国媒体的分析，这种情况下，到了明年四月，如果资金缺口没填上，乌克兰政府的选择只有一个，削减公共开支。也就是说，连国内正常运转都要被牵连，更别提继续打仗。

欧洲的尴尬不难想象。如果乌克兰撑不住甚至崩盘，他们之前投入的钱就是打水漂。而且乌克兰如果掉链子，直接面对的防务压力就是欧洲自己，北约东线相当于直接暴露。

这也是为什么欧洲急着找俄罗斯的冷冻资产下手，说白了，他们不想自己掏腰包，还不想让战场塌下来。但这个算盘太明显，日本一眼就看出来坑在哪，美国更是一口回绝。

特朗普的逻辑很清楚：乌克兰的战争对美国来说不是核心利益，欧洲自己该多掏钱。美国退出，反而可以逼欧洲增加军费，甚至逼他们在别的领域让步。

相比之下，日本的考量更多是风险管理。毕竟，如果牵扯到动用冻结的外国国家资产，这在国际法和金融信用体系中都是雷区，动一次就会有长期的后遗症。谁都不愿意自己的国家被贴上“不安全资金港”的标签。

这事折射出来的是一个更大趋势，乌克兰的战争正在慢慢被欧洲化，美国只保留象征性的参与。这样一来，欧盟内部所有的财政分歧、防务矛盾都会集中爆发，援助乌克兰的议题不再是团结旗帜，而是分裂的导火索。

在这种情况下，冻结资产这个“零成本”方案确实诱人，但一旦出了纰漏，损失可能远超过直接掏的钱。比利时、美国、日本的态度已经说明了这一点。

乌克兰的战事还在打，可他们的财政现实已经让欧洲人头疼到深夜失眠。钱的问题解决不了，枪的声音可能也撑不到明年春天。

一切的焦点，其实不是乌克兰能否打下去，而是欧洲愿不愿意为这场战争真正买单。

眼下来看，答案很可能让乌克兰失望。