喝高了吹大了，特朗普开始豪言给3亿美国人发“红包了”！

特意自诩从关税“赚”来的钱里，给每人分上2000美元的分红，听来夸张的说法，紧急闭麦的美财长贝森特，特朗普所谓的“2000美元红包”到底坑了谁？

11月9日，美国总统特朗普在其“真实社交”平台上发布了一条引发全美关注的帖子：“反对关税的人是傻瓜！我们现在是世界上最富有、最受尊敬的国家...每个人将获得至少2000美元的分红（高收入人群除外）！”

然而这片喜悦气氛并未持续多久。随着各方质疑声四起，这条充满诱惑力的承诺很快显露出其真实面目，又一张难以兑现的“空头支票”。

特朗普在帖子中描绘的完美：关税收入正为美国带来“数万亿美元”资金，这些钱不仅能偿还37万亿美元的巨额国债，还能向大多数美国民众发放至少2000美元分红。

这不是特朗普第一次提出“关税分红”的想法。今年7月，他曾暗示可能用关税收入向民众发放退税支票，8月，他再次提到向中低收入美国人发放“款项或红利”，10月，他将金额明确为1000至2000美元。

此次表态的不同之处在于，他首次给出了具体金额2000美元。美国税务政策专家艾瑞卡·约克迅速进行估算：若以年收入10万美元为高收入门槛，约1.5亿美国成年人有资格领取，总支出高达3000亿美元。

然而现实数据与特朗普的描述相去甚远。美国财政部数据显示，2025年前三季度关税收入为1950亿美元。即使全部用于发钱，每人仅能分得约590美元，不到承诺金额的三分之一。

更令人质疑的是，特朗普声称美国“几乎没有任何通货膨胀”，但美国劳工统计局9月数据显示CPI同比上涨3.0%，远未达到“几乎为零”的程度。

特朗普选择此时抛出“2000美元红包”并非偶然。11月5日，美国最高法院就特朗普政府关税政策的合法性举行听证会。此次听证会的结果，可能决定特朗普贸易政策的生死存亡。

在近三小时的辩论中，多位大法官对政府依据《国际紧急经济权力法》征收广泛关税的权力表示质疑。首席大法官罗伯茨指出，征税权“历来是国会的核心权力”。

保守派大法官巴雷特对政府立场提出疑问，要求说明“监管进口”与“加征关税”之间的法律依据链条。

进而特朗普在此时抛出“分红”承诺，意在争取公众支持，向最高法院施加压力。若法院判决不利于政府，可能导致大量关税被撤销，政府需退还超1000亿美元税款。

而特朗普自己承认，如果政府输掉这场官司，将对美国造成“灾难性”后果。目前最高法院由6名保守派和3名自由派大法官组成，但保守派法官也表现出对政府关税权力的怀疑。

所以面对特朗普的“画大饼”，财政部长贝森特急忙出面“灭火”。

他在11月9日接受美国广播公司采访时表示，自己尚未与总统讨论“分红”想法，但2000美元红利可能“以多种形式呈现”。

甚至贝森特提出的替代方案包括：取消小费税、加班税、社保税等减税措施。然而这些措施与直接发钱存在本质区别，特别是对低收入群体益处有限。

根据耶鲁大学预算实验室分析，领取小费的劳动者仅占就业人数的2.5%，年收入低于4万美元的低收入家庭几乎无法从这些减税措施中获益。

如今来看，特朗普的“关税红利”承诺与其说是一项严肃政策，不如说是一种政治工具。Axios网站指出，特朗普重返白宫以来多次提出向民众“发钱”，但“从未付诸实践”。

且根据以往特朗普的操作，这种“承诺-遗忘-再承诺”的循环模式，暴露出美国政治中民粹主义操作的现实。英国《卫报》直接点明，特朗普提出发放2000美元“分红”，目的就是争取选民支持。

此外另一个被忽视的事实是，关税成本最终由美国消费者承担。特朗普宣称关税是“外国支付”，但实际研究表明，关税增加的成本主要由美国企业和消费者消化。

这意味着美国民众可能先通过高价商品支付了关税成本，然后才能获得部分返还，而这返还还充满不确定性。

贝森特也承认，关税的长期目标是重新平衡贸易，随着制造业回流美国，关税收入反而会下降。这一表态与特朗普的“万亿美元收入”说法存在明显矛盾。

如今美国联邦政府停摆已持续41天，超过50万联邦雇员未能按时领取全额薪水。在这样的背景下，特朗普的“发钱承诺”也就显得更加格外空洞了。

更关键的问题在于，如果最高法院裁定关税非法，整个“分红”计划的基础将崩塌。

尽责联邦预算委员会警告，如果这些关税被裁定为无效，政府将需要七年时间才能筹集到足够支付“分红支票”的关税收入。

所以特朗普先吹牛后撤回的操作，怕是他从未想过打算实现，而为的不过是让民众看到希望，但是但选举季过去，留给民众的终究只有空荡的承诺和更高物价的现实。

参考资料：

每人两千美元？特朗普称将用关税收入给大多数美国民众“分红”——京报网

美总统再提用关税收入“分红”，“大多数美国民众每人至少2000美元”说法引质疑——环球时报