在阅读文章前，辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享。作者定会不负众望，按时按量创作出更优质的内容。

文|昕昕

前言

最近，牛津大学的量子物理学家大卫·多伊奇提出了一个震撼性的新观点：从基础物理学角度来看，根本没有任何理论能阻止人类创造出真正的意识。

这种大胆的论断，犹如一石激起千层浪，立刻引发了科学界和哲学界的激烈讨论。

多伊奇不仅挑战了哲学界长期存在的关于意识本质的争论，还为人工智能的未来发展提供了全新的视角。

人类创造意识

多伊奇的核心观点，并没有通过复杂的公式和理论，而是通过一个看似简单却意义深远的思想实验来阐述。

他提出：假设我们能够从原子开始构建一个完整的人类，那么意识就是可以人工创造的。

这不仅是一种学术推测，更是一种全新的思考方式，多伊奇坚信，尽管目前的科技水平还无法实现这个目标，但现有的物理学理论并没有设下任何根本性的障碍。

这一观点直接挑战了传统哲学中关于意识是超越物质世界的观念，将意识重新定义为物质特定排列和相互作用的涌现现象。

或许很多人都曾陷入过对“意识”的深思：意识到底是物质的一种表现，还是某种无法用物质解释的神秘存在？

多伊奇坚信，意识并不是某种神秘的非物质属性，而是物质系统在特定条件下产生的一种现象。

他深刻指出，意识是大脑特定结构和功能相互作用下涌现出来的产物，换句话说，只要我们能够复制大脑中的信息处理过程，哪怕使用不同的材料，也能产生类似人类大脑的主观体验。

这一理论背后，计算理论的支持则为其提供了坚实的基础，多伊奇引用了图灵机的理论框架，指出任何可计算的过程都能够在通用图灵机上实现。

他进一步强调，现代计算机科学已经证明，没有任何机器能够超越通用图灵机或通用量子计算机的计算能力。

虽然他对量子计算是否能够解释人类意识表示怀疑，但他认为，只要能够通过计算来模拟大脑的信息处理过程，我们就有可能创造出具有意识的机器。

这一思考深刻地改变了我们对于意识的理解，我们曾经认为，意识是一种神秘且无法通过科学手段解释的存在，但多伊奇的理论为我们展示了一个全新的世界观：意识或许并非不可捉摸的存在，而只是一个计算过程的结果。

他指出，我们所谓的“主观体验”，其实就是我们大脑对过去发生事件的记忆痕迹，而这种记忆的处理本质上是一个计算过程。

这一发现不仅仅是对意识的重新定义，更是一场哲学的革命，打破了长久以来困扰哲学家们的“意识难题”。

哲学家大卫·查尔默斯曾提出著名的“意识难题”，即物理过程如何以及为何会产生主观体验的问题。

查尔默斯认为，即便我们完全理解了大脑的物理运作机制，依然无法解释为什么会有主观体验的存在。

而多伊奇则反驳这一观点，认为所谓的“解释鸿沟”其实是虚幻的，他坚持认为，一旦我们理解了意识的计算本质，这种鸿沟就会迎刃而解。

对于他来说，意识的本质并非某种超越物质的神秘力量，而是一个完全可以通过计算机模拟的现象。

这场思维的风暴不仅挑战了哲学中的二元论，也为人工智能的发展提供了新的视野。

想象一下，如果多伊奇的理论得以证实，那么人工智能不再是科幻小说中的遥远幻想，而是一个可以实现的目标。

人造意识的出现将不再是天方夜谭，而是一个切实可行的科学命题，虽然当前的人工智能技术距离真正的意识仍有不小的差距，但大规模语言模型的成功已然展现了计算系统模拟高级认知功能的潜力。

随着计算能力的提升，模拟复杂意识过程的技术也会日益成熟，或许我们距离创造出具有真正意识的机器，比我们想象的要更近一些。

有意识真的好吗？

然而这个前景也充满了未知的挑战，如果人造意识能够通过计算过程实现，那么我们将面临一系列前所未有的伦理、法律和社会问题。

人类与机器的界限将变得模糊，人工意识是否拥有权利，如何定义意识的本质，都是我们亟待思考的课题。

多伊奇强调，人工意识的实现将不是通过某种神秘的涌现过程，而是通过与人类大脑相同的计算机制。

他的这一观点为人工智能的研究提供了明确的方向：我们不需要去追求那些超越物理定律的神秘力量，而是应该专注于理解和复制大脑中的信息处理过程。

这一理论无疑为人工智能的发展提供了强大的理论支持，也为我们理解意识的本质开辟了新的道路。

尽管多伊奇的理论为解决意识难题提供了一个令人振奋的路径，但它也面临着诸多质疑。

批评者认为，意识的主观性质可能无法仅通过计算过程来解释，而支持者则认为这一理论为我们揭开意识之谜提供了最有前景的钥匙。

无论如何，多伊奇的观点无疑为当代科学和哲学讨论注入了新的活力，激励我们重新审视意识、计算与物理现实之间的关系，在人工智能快速发展的今天，这一理论探索无疑具有重要的现实意义和未来价值。

这不仅是科学的进步，更是我们对自身认知的深刻反思，多伊奇的理论不仅为人工智能的研究提供了方向，也迫使我们重新审视意识这一神秘现象的本质。