"此案将提交至最高法院。"特朗普在9月2日对记者表示，"我们将要求加速裁决进程。"

通常情况下，向最高法院提起上诉需要数月时间审理，裁决过程也往往需要额外数月。但大法官们可以根据情况加快处理速度。

例如，今年1月，在社交媒体巨头对下级法院裁决提出上诉后几周内，最高法院就维持了一项禁止TikTok的法律。

在关税问题上，美国联邦巡回上诉法院于8月29日裁定，特朗普援引1977年《国际紧急经济权力法》对全球大多数国家进口商品征收关税的行为已经越权。

然而，法院允许现有关税政策持续生效至10月14日，这为特朗普政府向保守派大法官占6比3多数的最高法院上诉提供了机会。

特朗普声称，取消他对进口商品加征的关税可能会导致另一场经济大萧条。他的政府依赖关税政策带来数十亿美元的新增收入，并促进国内制造业发展。

"如果取消这些关税，我们最终可能会变成一个'第三世界'国家。"特朗普警告道。然而，挑战关税政策的小企业和各州表示，这些关税损害了依赖进口的美国企业，提高了消费者价格，并给美国经济带来了不确定性。

特朗普试图利用的《国际紧急经济权力法》历来被用于对外国对手实施经济制裁和其他惩罚措施。

虽然该法律未明确提及关税，但政府指出，总统在法律授权下有权在危急情况下"监管"进口。特朗普表示，美国持续的贸易逆差和芬太尼流入美国的情况符合这种紧急状态的条件。

上诉法院以7比4的裁决结果表示，国会不太可能意图授予总统无限制征收关税的权力。

法院在裁决书中指出："该法规赋予总统重要权力，可采取一系列行动应对已宣布的国家紧急状态，但这些行动均未明确包括征收关税、税费等权力或征税权。"

另一家联邦上诉法院正在审查另一项相关裁决，该裁决同样认定关税超出了总统权力范围。此案由伊利诺伊州两家玩具进口商提出挑战。最高法院已于6月驳回了玩具公司在下级上诉法院裁决前处理此案的请求。

政府辩称，玩具公司向错误的法院提出了挑战，因此根本不应考虑其诉求。2025年10月14日，这个日期将成为特朗普政府关税政策的生死线。

美国联邦巡回上诉法院设定的这个最后期限，意味着最高法院需要在此之前决定是否受理此案。如果受理，最终裁决可能在2026年作出。

无论最终结果如何，这场关于总统权力边界的争议都将重新定义美国总统在贸易政策中的权力范围。当总统可以用“紧急状态”绕过国会征税时，三权分立就名存实亡了。