特朗普又败诉了，继几天前，美国法院判他加征关税的理由不成立之后，这位麻烦不断的美国总统，又收到了一个坏消息。

最近特朗普又遇上麻烦了。9 月初，加州的联邦法官判了他 6 月份派兵去洛杉矶的行为违法，说他违反了 1878 年就有的《地方保卫队法》。

而就在 8 月底，联邦上诉法院已经判过他一次了，说他搞的那些普遍性关税根本不合法。

短短一个月内两次败诉，这在美国政治史上可不多见。但要说清楚这些事儿，还得从特朗普除了总统之外的另一个身份说起 —— 他可是个实打实的企业家，一辈子都在商场上摸爬滚打。

特朗普从宾夕法尼亚大学沃顿商学院毕业后，就接了家族的房地产生意，后来把生意做得五花八门，赌场、高尔夫球场、电视节目什么都搞。

2015 年《福布斯》杂志就估过他的资产，大概 45 亿美元，虽然他自己说远超 100 亿，但不管怎么说，是个不折不扣的大老板。

这种商人底色，几乎渗透到了他做总统的每一个决策里。

最明显的就是他那套关税政策。上任以来，他把关税当成了做生意谈判的筹码，又是对钢铁铝加税，又是搞什么 "贩运关税"，说是为了打击毒品走私，就对加拿大、墨西哥这些国家的进口商品加征 25% 的税。

后来更离谱，2025 年夏天搞了个 "对等关税"，几乎对所有主要贸易伙伴都收 10% 的基准税，还放话说以后看国家不同再加码。这打法跟他在商场上讨价还价没两样，觉得只要压得狠，对方就会让步。

但问题是，国家治理不是做生意。8 月 29 日，联邦巡回上诉法院以 7 比 4 的投票结果裁定，他这套普遍性关税越权了，是违法的。

法院说得很明白：征税权是宪法给国会的，总统不能借着《国际紧急经济权力法》就随便对所有商品加税。

更有意思的是特朗普对加州的态度。他跟加州州长纽森早就不对付，今年 8 月底还取消了加州高铁项目 1.75 亿美元的拨款，理由说得冠冕堂皇，其实明眼人都看得出来是政治报复。

纽森直接就说了，这是特朗普因为私人恩怨搞的小动作，根本不是基于事实。这种 "你不听话我就断你资金" 的做法，活脱脱就是商场上 "不给钱就撤资" 的路数，可这招用到地方政府头上，就没那么简单了。

特朗普大概觉得，治理国家就像经营公司，总统就该像 CEO 一样说一不二。

但美国的制度跟公司管理不一样，各州都有自己的权力范围。就像加州，长期以来都支持移民，2024 年花在移民法律援助上的钱就超过 6000 万美元，专门帮移民跟联邦机构打官司。

可特朗普非要按自己的想法来，觉得移民问题就得严打，结果就闹出了更大的乱子。

今年 6 月的洛杉矶可热闹了。起因是联邦执法机构在洛杉矶搞非法移民搜捕，跟当地居民起了冲突。其实当时情况根本没那么严重，洛杉矶市长巴斯都说了，7 号晚上也就 120 来个抗议的人。

但特朗普觉得这是个展示权威的机会，7 号当天就发了总统备忘录，直接派了 2000 名加州国民警卫队进驻洛杉矶。更出格的是，他根本没跟加州州长纽森商量，这可是自 1965 年以来头一回有总统这么干。

商人出身的特朗普可能觉得，调动军队就像调动公司保安队一样，老板一句话就行。

他大概觉得纽森 "管理不力"，自己作为 "大老板" 就得亲自下场。可他忘了美国有部《地方保卫队法》，1878 年就定下的规矩，明确禁止没经过国会同意就用军事力量参与国内执法。法官查尔斯・布瑞尔在 9 月 2 号的判决里说得很清楚，特朗普这行为就是违法。

更火上浇油的是，特朗普还没完没了，9 号又派了 700 名海军陆战队去洛杉矶，说是要 "保护联邦机构和人员"。

这下彻底激怒了加州方面。纽森直接骂他表现得像个 "独裁者"，说他不是来维持和平的，是来打仗的。

加州政府马上就起诉了，不光告特朗普，连国防部长都告了，说他们未经州长请求就把国民警卫队收归联邦指挥，既违反了法律，也侵犯了州权。

这场冲突里最荒唐的是双方都扯到了 "内战"。特朗普说如果任由纽森这样的人行事，才会引发内战；纽森则说特朗普想在美国街头发动内战。更离谱的是特朗普还威胁要逮捕纽森，这在美国历史上可从来没有过 —— 总统公开说要抓在任州长。

这种把商业谈判里的强硬威胁用到政治对抗上的做法，把联邦政府和州政府的矛盾彻底摆到了台面上。

特朗普大概觉得这跟商场上的并购谈判一样，只要气势压过对方就能赢。

可他忘了国民警卫队不是他公司的保安，州长也不是可以随便吓唬的生意对手。加州总检察长邦塔说得好，这种做法是 "试图制造混乱和危机，以达到自己的政治目的"，根本就是滥用职权。

接连败诉的特朗普显然没搞明白，治理国家和经营公司最大的区别在于，总统的权力是有边界的，而法律就是划定这个边界的红线。

8 月底的关税判决里，法院特意强调，《国际紧急经济权力法》本来是让总统在国家紧急状态下冻结资产、限制金融交易用的，不是让他随便征税的工具。

简单说，总统可以用特定法律针对某些行业或国家加税，但不能把关税当成自己的常规财政工具，这侵犯了国会的权力。

面对判决，特朗普的反应完全是商人式的不服气。他在社交平台上大喊 "所有关税仍然有效"，还说判决是 "彻底的灾难"，指责法官有党派偏见。

更麻烦的是这些判决带来的实际后果。就像做生意签合同出了问题要赔钱一样，美国财政部可能得退还已经征收的部分进口税，这对政府财政来说可不是小数目。

企业也被搞得不知所措，进口商签长期合同时都不知道该按现行关税算，还是得预留退税空间，很多只好推迟订单或者多囤货，市场里到处都是不确定性。

9 月初的派兵判决同样棘手。法官查尔斯・布瑞尔不光判特朗普违法，还下令在 12 号之前禁止他再调动加州的军事力量参与执法。

白宫这边当然不甘心，说总统是三军统帅，法官这是在 "篡夺" 权力，司法部已经计划上诉了。

可明眼人都看得出来，这是特朗普把商场上 "我说了算" 的那套带到了政治里，以为总统可以像 CEO 指挥保安一样调动军队，结果碰了法律的硬钉子。

现在这两个案子都可能闹到最高法院。法律专家分析，最高法院最近这些年一直很注意限制行政权力扩张，强调重大决策必须有国会明确授权。

就算最高法院里保守派占多数，特朗普想翻盘也不容易。毕竟宪法里清清楚楚写着权力制衡，就像做生意要遵守合同条款一样，总统也得遵守宪法的规矩。

参考资料：

北美观察丨特朗普政府关税措施被裁定违法 美最高法院将成最终“战场”——央视新闻

美法官裁决特朗普向洛杉矶派兵违法——光明网