排除掉一个潜在的新竞争者，对于挑战iFood并没有任何助益，反而少了一个可以共同与之对抗、分散火力的盟友。

撰文丨艾川

国内史诗级的外卖大战还没打完，这股内卷竞争风潮竟一路传导到了远在万里的巴西。

这次的主角是，美团与滴滴。

01

今年5月12日，在巴西总统卢拉的现场见证之下，美团兴冲冲地宣布，旗下的国际外卖品牌Keeta将在未来几个月内进入巴西外卖市场，并计划5年内在巴西投入10亿美元支持该项目的发展。

这是美团外卖业务国际化的关键一步。2023年5月，美团Keeta正式在中国香港地区推出外卖服务；2024年9月，正式登陆沙特；这两天又正式进入卡塔尔。巴西是美团第一次落子中东以外的海外市场。

美团对落子巴西这步棋非常重视。一来，随着4月外卖大战的铺开，国内外卖市场已卷破天际，国际化正是某种远离内卷的诗与远方；二来，美团的海外扩张已有了中国香港和沙特这两个打样，尤其是沙特，不到一年时间内已完成20城布局。

挑战当然也是有的，巴西本土外卖巨头iFood的市占率高达80%，逼得国际巨头Uber Eats于2023年败走巴西。

按照常理，iFood将是美团Keeta落子的唯一假想敌，所有的战略资源也将朝着这个方向去部署。

但此时，一个小意外发生了。

6月9日，滴滴也宣布正式重回巴西，启动其巴西外卖业务99Food。此时距离美团Keeta官宣进入巴西还不到一个月。

更准确地说是“重启”。2019年底，滴滴就曾在巴西推出过99Food，但在2023年，由于iFood强硬地要求商户“二选一”，滴滴也与Uber Eats一同黯然退出巴西。

对于滴滴在巴西的骤然“重启”，美团虽说有些许意外，但一开始也并未有多么焦虑，更说不上如临大敌。

美团不紧张是正常的。其一，iFood是巴西外卖市场无可争议的“寡头”，同为新入局者的美团与滴滴，想争夺市场份额理应朝着iFood去；其二，滴滴曾被iFood以二选一“黑过”，两者有宿怨；其三，美团与滴滴毕竟都是中国企业，在异国他乡没准还有更大的合作空间；其四，就算滴滴不想和美团合作，按照正常的商业逻辑过上几招，也没什么。

但很快，美团就发现，自己把事情想得太简单了，也把滴滴想得太“好”了。

在短时间内，滴滴99Food针对美团Keeta连续发出三个大招。有些招数，在内卷已臻巅峰的国内都很罕见。

第一招，99Food在圣保罗法院起诉Keeta，称其使用的品牌颜色、图形和字体与99Food高度相似，侵犯其商标权，并要求法院命令Keeta更换标识。99Food诉状里称，Keeta的“ee”在反光镜里看，是“99”。

美团对此可能很错愕，Keeta 的颜色沿用的不就是美团的黄色吗？这年头，还有哪个中国人不知道美团小哥穿的是黄色工作服吗？当然，我们也不能预设巴西人了解这个中国人家喻户晓的“生活常识”，这也算是某种信息差吧。

第二招，滴滴在Google上高价购买“Keeta”关键词，以混淆其搜索结果，当用户搜索“Keeta”时会优先显示99Food的广告。

Keeta迅速向当地法院提起诉讼。在当地时间8月11日，99Food已经被圣保罗法院签发禁令，要求其3日内停止该行为，逾期将处以每日2万雷亚尔（约合人民币2.6万元）的罚款。

如果说前两招更多仅具骚扰性，甚至有些喜感的话，滴滴的第三招就是动真格的了，直捣美团的痛处。

滴滴当年败于iFood的“二选一”，此次也有样学样，用到了竞争对手身上。6月以来，滴滴99Food通过向商户直接支付巨额现金奖励的方式，与商户签订针对美团Keeta的排他性合约，明确禁止商户与之展开合作。对此，美团已经起诉了，法院也立案了。

据巴西媒体报道，Keeta诉讼中指出，目前滴滴已接触超过100家餐饮连锁，耗资超过9亿雷亚尔（约为人民币12亿元）预付款与商户签订“排他性条款”。

“二选一”也就罢了，滴滴这一操作最令人“叹服”的有两点：

其一，99Food只限制商户与美团Keeta合作，但不限制商户与巴西本土外卖巨头iFood的任何合作；

其二，99Food将10亿雷亚尔（约为人民币13亿元）投资额中的9亿花在了“排美团”上面。

可见，滴滴此次是势在必得，不惜两败俱伤，也要狙击美团，将其“排他”出巴西。

面对滴滴的精准狙击，美团当然也不会坐以待毙，美团Keeta已寻求法院判决这些“排他性条款”无效并禁止其在未来合同中的使用。

02

滴滴在巴西的连环三招，或突袭，或攻人之必救，招招都引发了一场司法诉讼，不可谓不高明，不可谓不狠辣，但总觉得有哪里不对。

对于中国企业出海，我们当然希望相关企业在海外能够守望相助，至少也不好先拼个玉石俱焚，但这毕竟只是一个“希望”，不是严格的道德义务，中国企业在海外缠斗，也不是什么新闻。

比如，在东南亚电商市场上，几家有中国资本背景的电商公司（虾皮、Lazada、TikTok）就已酣战多年。

因此，滴滴的问题不是出在“打自己人”身上，而是“只打自己人”，这悖离了最基本的商业逻辑。是的，是商业逻辑。

这个商业逻辑可以分两个层面看。

其一，中资企业虽在东南亚电商市场鏖战经年，但一个基本大背景是，这个市场没有亚马逊这样的国际巨头，几家中资企业占据了市场的主要份额，他们的竞争没有针对“特别的对象”，单纯是为了商业利益在争夺份额，这就叫商业逻辑。

而巴西外卖市场的王者是iFood，无论从哪个角度而言，美团和滴滴的大敌都应该是iFood。滴滴出大招时，美团甚至还没有正式进入巴西，市场份额为零，这种“预防式内卷”是不是太荒诞了？

市场竞争的核心逻辑不是要 “排谁”，而是要争夺市场份额。作为新进入者，滴滴若想在巴西外卖市场占得一席之地，不可避免要与iFood正面竞争，这当然很困难，但却是唯一的路径，你不去针对这个想办法，整日盯着还没进市场的“新人”又有什么必要？

排除掉一个潜在的新竞争者，对于挑战iFood并没有任何助益，反而少了一个可以共同与之对抗、分散火力的盟友。

说白了，你不一定要将其他中国企业作为“盟友”，但也没有任何必要将他们作为“唯一的敌人”。

其二，99Food将10亿雷亚尔（约为人民币13亿元）投资额中的9亿花在了“排美团”上面，也就是一个还没有进入市场的新玩家身上，甚至向单个商户开出数百万元的预付款，这种烧钱的豪气让人十分困惑。考虑到巴西外卖市场规模远小于中国，外卖行业又是一个平均净利润率在1.5%—3.3%的微利行业，这真的是一个理性的商业决定吗？

还没有和当地市场寡头正面交锋，便已经花掉了90%的投资款，商业逻辑何在？

03

唯一合理的解释是，这既不是市场竞争，也不符合商业逻辑，这就是内卷，更精确地说，就是“内卷外化”。

没想到，中国互联网企业有那么多好东西，还没来得及在海外开枝散叶，最先“出圈”的竟然是可以看作“家丑”的内卷。

今年6月底，格力电器市场总监朱磊曾激动地公开抨击“内卷外化”。朱磊举例称，一家在海外市场已经很有知名度的中国电视品牌，利用其现有渠道转做空调，但其净利润率仅为3%，“我们直接问他的海外经销商，人家告诉我，我们没有KPI，我们的KPI就是把中国同行卷死。”朱磊反问道：“但是你能卷死同行吗？你只能把自己卷死。”

什么叫“没有KPI”？这就是背离商业逻辑的同义词，非理性的“内卷外化”湮没了一切正常的商业竞争。

“内卷外化”是个新词，但类似的现象早已殷鉴在前。

20多年前，中国摩托车企业曾一度占据了越南市场80%的的份额，但在“自残式”降价的影响下，中国摩托车品牌成为了“低价质更低”的代名词，最终口碑江河日下，几乎被日资品牌淘汰出了越南市场。

巴西外卖巨头iFood就像当年的日资摩托车品牌一样，正在一旁喜不自胜地看着中国企业互卷，随时准备使出杀招。

8月5日，iFood在巴西宣布，将在2026年3月前投资170亿雷亚尔（约为人民币221亿元），这也是该公司历史上最大规模的投资计划。

中国出海企业的KPI，不应也不能是干掉另外一家中国企业，这是对商业逻辑的羞辱。

内卷要反，内卷外化更要反。