吴三川

医美博主顶着“专家”头衔推荐项目，却拿不出资质证明；财经“大V”分析市场趋势，实则满嘴跑火车；农技“专家”推销“特效防虫剂”，到手后发现竟是水溶肥……这是一个人人都有麦克风的年代，也是一个“伪专家”泛滥的年代。

所谓“专家”，不必说都是大牛，至少也应该懂行。然而，基于流量驱动的底层逻辑，只要有专门的团队包装，一个完全的小白，也能煞有介事地科普起来。比如，某些机构批量起“素人号”，进行统一运营，有的账号虽然通过了资质认证，实际上是“借身份”，运营内容的却是另一套人马。鱼目混珠的多了，普通人也很难去分辨真假。

“伪专家”有多坑？去看相关部门的整治动作就知道了。比如，2025年的“清朗”行动就明确提出，整治短视频领域恶意营销，打击虚假人设、虚假营销等问题。2023年中央网信办发布的《关于加强“自媒体”管理的通知》提出，对从事金融、教育、医疗卫生、司法等领域信息内容生产的“自媒体”，网站平台应当进行严格核验，并在账号主页展示其服务资质、职业资格、专业背景等认证材料名称，加注所属领域标签。不难想见，在这些重点领域，“伪专家”的危害更甚。前不久，“养老金要收税”的政策曲解，就是一个典型例子。

“伪专家”的本质是虚假人设，以“权威外衣”之昭昭，掩盖专业能力之昏昏。而为何“李鬼招摇过市，李逵不温不火”？不得不说，和如今的传播生态有直接的关系——骗子比真专家更懂得“拿捏”人性。网络谣言的治理之难已经表明，越是情绪化、走极端，就越容易哗众取宠、越传越离谱，一些伪科普本来就是为了迎合流量而生，自然谈不上什么专业性和严谨性。有知情人士就提到：“很多健康话题有‘灵活解释’的空间，有的博主为了吸睛，刻意放大‘几率极低’的事件。”更不必说，AI技术的滥用大大降低了造谣成本，提升了谣言的数量级。

网络乱象日趋复杂，单一的手段已不足以去伪存真。挤压“伪专家”的生存空间，重塑信任体系，技术、规则、生态治理都不可或缺。对平台而言，核实内容的真实性或许有一定压力，但至少可以强化资质审核，优化流量分配机制，建立有效投诉举报渠道，化被动为主动。相关部门也应加大协同力度，深挖乱象背后的利益链条，发现一起查处一起，强化震慑效益。不容忽视的是，“伪专家”之所以有市场，是以一种畸形的方式，“接”住了某些群体的需求，那么平台能否下定决心，加大对优质内容的流量扶持，与“带病”的流量及时“切割”，是打破“劣币驱逐良币”困境的关键。

有句经典的台词说：“别以为你穿上马甲，我就不认识你了。”当越来越多的真专家走近大众，当一个完善的机制逐步建立，“牛鬼蛇神”迟早会原形毕露。