前言

董明珠在格力电器的股东大会上，发表了一番关于不用海归员工的言论引起了轩然大波，作为中国电器行业的领军人物，董明珠的言论迅速引发了广泛关注和热议。

连一向在事情上习惯于保持中立态度的胡锡进，也公开连续发文，强烈要求董明珠为此公开道歉。

面对海归这一庞大群体，各方秉持不同态度，有人支持董明珠，认为企业有权根据自身情况制定用人策略；有人觉得她以偏概全，对海归群体造成了伤害。

但如今不少人开始质疑，作为一个已经退休的前时事评论员，是谁给胡锡进权力，竟然可以公开逼董明珠道歉？

董明珠再出金句，胡锡进要求道歉

董明珠作为商界的知名女性人物，一直以来都以快人快语、行事果断著称。

然而，此次她在股东大会上关于不用海归员工的言论却引发了巨大争议。

不少官媒纷纷出面回应，大大小小的自媒体博主对其的声讨也逐渐在互联网生形成包围之势。

其中，知名博主胡锡进更是冲锋在前，公开要求董明珠出面致歉，称其言论涉及社会公共政策，违反劳动法，有悖政策严肃性与海归群体声誉。

而在胡锡进引经据典的一番“讨董”言论中，不仅提到董明珠为海归贴标签是抵触国家政策，更是7次提到政策性文字，试图利用法律条文压力与道德谴责来逼迫董明珠道歉。

不仅如此，在最近的一条回应里，胡锡进针对董明珠及格力集团的不回应，以及网友觉得他要求董明珠道歉过于严厉的反应进行了反击。

他举例大疆等多家公司任用海归为自己背书，甚至还特别举出了“目前销售额是格力两倍”的美的，来反驳董明珠“因面临间谍风险而弃用海归”的言论。

在胡锡进发文要求董明珠道歉后，舆论呈现明显的两极分化。

一部分人支持胡锡进，强调海归群体中绝大多数都是通过自身努力，在国外获得学位后回国建设祖国。

为国家发展做出了积极贡献，不能因为个别案例而否定整个群体。

他们认为董明珠的言论有失妥当，可能会对海归群体造成负面影响，容易引发误解和争议，损害社会公平和企业形象，也难怪会受到胡锡进等人的批评，理应道歉。

然而，胡锡进的这一系列举动却并未得到全部网友的支持。

许多网友表示不解，认为胡锡进就是站在他自己制造出的舆论高地上狺狺狂吠，并没有权力去要求董明珠道歉。

有网友调侃道：“你是谁啊，凭啥子要人家格力那么大一个为人民服务的大集团的董事长低头道歉？”

还有人猜测是不是胡锡进自己家里有亲戚，或者朋友的孩子就是海归，所以才这么激动。

然而胡锡进可不是什么靠碰瓷找热度的普通“自媒体博主”，作为资深媒体人，他在退休前担任的可是《环球时报》总编辑一职。

凭借多年在新闻媒体领域的深耕，胡锡进形成了自己独特的风格和视角，他的报道和评论往往能够引起社会各界的广泛关注和讨论。

他善于运用犀利的语言表达观点，对国内外热点事件进行深入剖析和解读，其观点在一定程度上具有较高的权威性和影响力，能够引导部分公众的舆论走向。

正因如此，他在此次事件中的发声才会引发如此大的反响，并使得事件不断发酵升温。

不少人也在猜测，董明珠会像胡锡进所说的那样，坚持己见“不会道歉”吗？

尽管提到“海归派里有间谍”，毕竟所说的是企业内部的用人决策，指责董明珠说话偏颇倒有可能，说她有错似乎也不至于。

毕竟其实董明珠原话是有前提的，并非对所有人进行无差别打击。

提到不用海归，她都提到了海归派是很优秀，但考虑到自主研发以及专项人才培养，考虑到自身没有分辨对方是否是间谍的能力，所以不选取海归派。

而且企业的用人决策会受到多种因素综合影响，比如企业文化、发展战略、岗位需求等，并不能简单地将其归结为对某一特定群体的歧视。

特别是被胡锡进当典型挂起来的那几句，是在企业内部的股东大会上发表的。

更多地可能是从企业角度出发阐述其人才战略，并非是在公共场合针对海归群体进行恶意攻击。

而且董明珠说的是海归当中有间谍，并不是海归就是间谍，胡锡进此举上升到了抵触国家政策的高度，反而自身可能存在过度解读和强行上纲上线的问题。

毕竟从企业角度来看，每个企业都有自身的用人策略和考量，格力电器出于自身的发展需求和对人才的特定要求，选择侧重于在国内高校培养人才，这本是企业的自主权利。

不仅如此，格力集团不仅仅生产民用电器，早在十年前就与中国航天展开合作，甚至去年还登上珠海航展，说是“隐藏的军工股”也不为过。

因此，出于对企业专利的保护，在涉及人才的长线培养问题上保守一些，董明珠说出不用海归派，绝对不像胡锡进一开始说的那么罪无可恕。

写在最后

在舆论的压力之下，截止目前，董明珠及格力表现出了“冷处理”的态度，尚未对胡锡进的要求做出任何明确回应。

诸如央视、新华社、光明网等主流一线媒体也还未出面为此事定性。

董明珠自媒体账号仅于25号发布了一篇关于与不良行为斗争到底的视频，阐述了自己对于“想干成一件事就要坚持原则，就要把不良行为解决掉”的看法。

只不过，关于“董明珠说不用海归派”所带来的这场争议，已经在社会上引发了对于企业用人歧视、公众人物言论边界以及媒体舆论监督等问题的深入思考。