2025年2月26日，公募行业再掀波澜。嘉实基金发布公告称，拥有25年证券从业经验的“老将”洪流因个人原因离职，其管理的嘉实品质优选、嘉实价值成长混合等4只基金已全部移交其他基金经理。洪流的离任，成为2025年以来第55位离职的公募基金经理，也是嘉实基金年内第8位卸任的投研人员。

近年来，公募基金行业人才流动显著加速。数据显示，2024年全年共有361位基金经理离职，创历史新高；而2025年仅前两个月，离任人数已达57人。市场震荡、业绩压力、薪酬改革及“公奔私”趋势，成为推动这一现象的核心因素。

洪流的离职不仅是个人职业选择，更折射出嘉实基金近年频繁的人事调整与战略转向。从“清仓式卸任”到团队化投研体系的构建，这家老牌公募正试图通过优化人才结构，降低对单一明星基金经理的依赖，以应对行业竞争与市场波动。

“老将”洪流为何被“解聘”？业绩压力成关键推手

洪流于2019年加入嘉实基金，管理规模一度超334亿元，但其在2021年市场高点发行的多只基金成为业绩“滑铁卢”。以嘉实竞争力优选为例，该基金在2021年2月发行时认购规模超300亿元，但截至2024年12月28日洪流卸任该产品基金经理一职时，任职回报率低至-51.07%，任职回报排名1511/1638；同期管理的嘉实品质优选、嘉实阿尔法优选等产品任职回报亦低于-45%。有业内人士指出，这些产品在高点建仓后遭遇市场剧烈调整，叠加洪流坚持的GARP策略（合理价格成长投资）与近年风格轮动频繁的市场脱节，导致业绩持续承压。

洪流的管理规模从2021年二季度的334.61亿元锐减至离职前的36.35亿元，缩水幅度近90%。数据显示，其近三年任职回报为-33.31%，远低于同类平均水平。业内人士透露，公募机构普遍采用定期业绩排名考核机制，业绩长期落后的基金经理可能面临被动离职压力。

但值得注意的是，洪流在2025年2月26日卸任的4只基金在其任职期间共收取管理费4.02亿元。然而，这4只基金在洪流管理期间普遍表现不佳，任职回报率均为负值，基金规模也大幅缩水。这种管理费与业绩倒挂的现象凸显了公募基金行业“规模导向”模式的弊端，也引发了市场对投资者收益与管理费失衡的广泛争议。

嘉实基金人事地震频发，近期8位基金经理出走

除洪流外，嘉实基金近期已有至少7位基金经理离任。2月24日，金猛卸任4只量化及指数基金，管理规模清零，离任原因为“个人职业规划”；2月22日，曲盛伟离任嘉实多元动力混合基金，由孟夏接任；2月6日，张庆平、顾晶菁“业务调整”卸任债券基金，由具有精算背景的李欣接棒；此外，王凯、胡涛、李金灿也在2024年12月以来陆续“清仓式卸任”。

有观点认为，嘉实基金近期人事变动背后，隐含着明确的战略意图。如量化专家赵迁接管养老FOF、精算师李欣接手债券基金，是通过增聘多元背景人才，强化风险控制与跨资产配置能力。对于推行“多基金经理共管”模式，洪流管理的基金此前已陆续增聘肖觅、吴越等基金经理，分散决策风险。

尽管基金经理离任人数居高不下，但嘉实基金的离任率（离职人数/在任总数）已从2015年的18.3%降至2024年的8.42%，为十年最低。这一变化与监管加强（如离职静默期制度）、市场低迷抑制“奔私”意愿，以及基金公司注重长期人才培养密切相关。

洪流的离职与嘉实基金的人事震荡，映射出公募行业从“造星运动”向体系化投研转型的阵痛。短期看，频繁变动可能影响产品稳定性；长期而言，团队化、专业化与长效激励机制的建立，或是行业可持续发展的关键。