对于希望实施物联网网络的企业来说，有许多技术可供选择。由于技术在不断变化和发展，因此很难知道该选择哪一种。

在这篇博文中，我们将讨论当今最流行的三种物联网网络技术： NBIOT（窄带物联网）、LoRaWAN（长距离广域网）和Sigfox。

本文不仅会给出定义，还会介绍每种方法的优缺点。最后，您还将看到它们提供的功能。文章最后还会提供 Thinger 对这个主题的看法。

将要解释的一些优势与可扩展性、覆盖范围和消耗有关。

在选择物联网协议时，公司的需求至关重要

窄带物联网

NB-IOT（窄带物联网）是一种基于蜂窝的技术，使用低频无线电波与低功耗设备进行通信。

它在4G/LTE蜂窝网络上运行，提供广泛的覆盖范围、低延迟和高可靠性。

NBIOT适用于需要长距离传输数据的应用，例如智能计量或城市环境中的资产跟踪。

该技术每个基站最多支持10,000 台设备，非常适合大规模部署。

NBIOT的优势

✅高可扩展性：低设备联网成本和降低的复杂性相结合，使得 NB-IoT 成为实现高可扩展性的完美选择。

✅成本效益： NB-IoT 运行时数据量较小，因此能耗低，设备大部分时间处于省电模式。

✅覆盖范围强：NB-IoT的高建筑物穿透力使其成为建筑物内部传输的理想选择，因为在建筑物内部，对现有内部网络基础设施的访问可能会受到限制。

NBIOT 的缺点

❌数据：与 LTE Cat-M1 相比，NB-IoT 的下载数据速率较低，约为 250Kbps，上传数据速率较低，约为 20Kbps，因此不适合大型项目。

❌语音传输： NB-IoT 不支持通过 LTE 语音传输 (VoLTE)，因此无法进行语音传输。

❌漫游：目前，NB-IoT 不支持漫游，这一点与 LTE-M 和 Sigfox 不同。不过，预计很快就会支持。

LoRaWAN

LoRaWAN（长距离广域网）是一种 LPWA （低功耗广域网）协议，它使用未经授权的无线电频率将数据从设备传输到位于城市或地区各个地方的网关。

该技术能够以低功耗远距离连接数百万个传感器，适用于智能城市、农业监测、智能照明等多种应用。

LoRaWAN还支持安全加密协议，这使得它在医疗保健或安全系统等敏感应用中具有高度可靠性和安全性。

LoRaWAN的优点：

✅安全性： LoRaWAN 采用 128 位加密密钥和算法来确保两层安全性，提供端到端的安全性。

✅网络： LoRaWAN 提供灵活的部署选项，包括公共网络和私有网络。在公共网络中，电信运营商部署网关和回程，客户向运营商付费以连接其终端设备。任何人都可以建立私有 LoRaWAN 网络，并在这些网关的范围内拥有自己的网关、回程和终端设备。

✅地下覆盖：由于其采用 Sub-Gigahertz 无线电调制，LoRaWAN 可提供广泛的室内覆盖，连接位于地下室和地下的终端设备，例如公用事业仪表和停车传感器。它还提供城市地区最远 5 公里、农村地区最远 15 公里或以上的远程通信。

✅电池寿命：此外，LoRaWAN 允许低功耗、长距离数据传输，从而可将 LoRaWAN 设备的电池寿命延长至 10 年或更长时间。

LoRaWAN的缺点：

❌传输速率低： LoRa具有传输距离远的优势，但代价是传输速率低，在无线通信中，传输距离越长，传输速率越低，反之，传输距离越短，传输速率越高。

❌频谱干扰可能性：由于LoRa网络和设备的部署不断增加，它们之间可能会发生频谱干扰。

信标

Sigfox 是另一种LPWA协议。它使用未经授权的ISM 频段在位于不同地区或城市的设备和网关之间进行通信。

它旨在支持长距离低功耗远程通信，非常适合资产跟踪或农村地区远程监控等应用。

与其他技术不同，Sigfox不需要天线或中继器等额外的硬件基础设施。

对于希望快速且经济高效地部署大规模物联网网络的企业来说，这是一个有吸引力的选择。

Sigfox 的优势：

✅功耗低：非常适合不频繁传输数据的简单设备，因为它可以以较慢的速度发送少量数据。

✅ 它在可用区域提供广泛覆盖。

✅ 设置简单，不需要电缆或复杂的安装程序。

Sigfox可以显著降低与连接设备相关的能源消耗和费用。

该平台非常适合长距离、不定期传输少量数据的低功耗应用。

Sigfox的缺点：

❌ 它并未在所有地方部署，因此目前不适用于大量用例。

❌ 从端点到基站的通信最好是向上。它具有双向功能，但从基站返回端点的容量受到限制，并且下行链路预算会比上行链路预算少。

❌ Sigfox 设备移动性较差。

哪一个更好？

NBIOT、LoRaWAN和 Sigfox之间的选择取决于您的业务需求和您想要在网络上部署的应用程序。

每种技术都有其优点和缺点，因此在决定哪种技术最适合您的需求之前，权衡所有选择非常重要。

物联网网络协议比较

如果您需要一个可靠的网络，提供广泛的覆盖范围，但需要额外的硬件基础设施，那么NBIOT可能是您的正确选择。

另一方面，如果您正在寻找一种易于部署且硬件成本最低的解决方案，那么Sigfox可能是一个更好的选择。

最终的决定应该基于您的具体要求，因此请确保在投资任何特定系统之前做好研究。

文章来自于thinger.io，版权归原作者所有，如有侵权行为请联系我们进行删除。