漫谈国家自然科学基金申报过程中的创新性评价问题
李剑超 陕西师范大学
国家自然科学基金（以下简称科学基金）是我国支持基础研究和应用基础研究的重要资金来源，也是评价科研人员和单位的重要指标。科学基金的申报、评审和管理，直接关系到我国科技创新的质量和效率，也影响着科研人员的创新动力和科研生态的健康发展。因此，不断完善科学基金的制度设计和运行机制，是科技体制改革的重要内容。
在科学基金的申报过程中，项目的创新性是评审的核心要素，也是科研人员最关注的问题。如何客观、公正、有效地评价项目的创新性，是科学基金委员会（以下简称基金委）和科研人员共同面临的挑战。本文试图从以下几个方面探讨这一问题，并提出一些建议。
一、创新性是科学研究最根本的目的
科学研究的本质是创造新知识，解决新问题，推动科学的发展和进步。创新性是科学研究的灵魂，也是科学基金资助的首要标准。科学基金的宗旨是“支持基础研究，引导创新”，其评审原则是“以创新为导向，以质量为基础，以公平为前提，以效益为目标”。因此，科学基金的申报和评审，必须突出创新性的要求，鼓励和支持原创性、前沿性、探索性的研究，避免和抑制重复性、跟随性、应付性的研究。
创新性的评价，需要从多个维度和层次来进行。一般来说，创新性可以分为学术创新和社会创新两大类。学术创新是指在科学理论、方法、技术、实验等方面取得的新成果，体现了科学知识的增长和深化。社会创新是指将科学成果应用于经济社会发展的实践，体现了科学知识的转化和价值。不同类型和层次的科学研究，其创新性的侧重点和评价标准也不尽相同。例如，基础研究更注重学术创新，应用研究更注重社会创新，开发研究则需要兼顾学术创新和社会创新。因此，科学基金的申报和评审，应当根据项目的性质和目标，合理确定创新性的评价维度和层次，避免一刀切和简单化。
二、督促申请者更多的思考科学逻辑体系下的创新性
科学研究是一个系统的、逻辑的、规范的过程，需要遵循科学的方法论和规范。科学基金的申报，也应当体现科学的逻辑体系，即从问题的提出、分析、解决，到成果的形成、评价、传播，都应当有清晰的逻辑链条和合理的论证过程。创新性的评价，也应当基于科学的逻辑体系，而不是凭借主观的感觉和印象。
科学基金的申报书，是申请者向基金委和评审专家展示自己的研究思路和方案的重要文本，也是评审专家判断项目创新性的重要依据。因此，申请者在撰写申报书时，应当充分考虑科学的逻辑体系，突出项目的创新点和创新性，同时也要注意项目的可行性和合理性。具体来说，申报书应当包括以下几个方面：
- 问题的提出。申请者应当明确指出自己要解决的科学问题是什么，为什么要解决这个问题，这个问题有什么科学意义和社会价值，这个问题目前的研究现状和存在的不足是什么，自己的研究目标和预期成果是什么。这些问题的回答，是展示项目创新性的基础，也是吸引评审专家关注的关键。
- 问题的分析。申请者应当对自己要解决的科学问题进行深入的分析，从理论、方法、技术、实验等方面，阐述自己的研究思路和创新点，比较自己的研究方案和现有的研究方案的优劣，说明自己的研究方案有什么突破和贡献，能够解决什么难题和挑战。这些问题的回答，是展示项目创新性的核心，也是说服评审专家支持的重点。
- 问题的解决。申请者应当对自己的研究方案进行详细的设计，从研究内容、研究方法、研究步骤、研究计划、研究团队、研究经费等方面，说明自己的研究实施和管理的具体安排，分析自己的研究风险和应对措施，评估自己的研究可行性和合理性。这些问题的回答，是展示项目创新性的保障，也是增强评审专家信心的依据。
三、在自然基金申请的整体操作上，有以下一些建议
为了更好地促进科学基金的申报和评审工作，提高项目的创新性和质量，本文认为，在自然基金申请的整体操作上，有以下一些建议：
- 大大增加基金委的工作人员的数量，提高基金委的服务能力和水平。基金委是科学基金的管理和执行机构，承担着科学基金的申报、评审、资助、监督等重要职责，其工作人员的数量和素质直接影响着科学基金的运行效率和效果。目前，基金委的工作人员相对较少，每年要处理数十万份的项目申请，工作量非常大，工作压力非常高，难以保证工作的质量和效果。因此，建议大大增加基金委的工作人员的数量，以适应基础研究和创新人才的不断增长的需求，提高基金委的服务能力和水平。
- 改善基金申请工作在年平均设置，构建常态化的基金申请模式。目前，科学基金的申报工作主要集中在每年的一、二月份，导致申报人员和评审人员的工作负担过重，申报书的质量和评审的效果都难以保证。因此，建议将科学基金的申报工作分散到每个月或每个季度，形成一个常态化的基金申请模式，既可以减轻申报和评审的压力，又可以更好地适应科学研究的动态变化和需求。
- 面向新的注重创造性的科学基金管理思想，改进和发现构建全新的申请评价验收的模式。科学基金的管理思想，应当与科学研究的发展趋势和特点相适应，注重创造性和前瞻性，而不是机械性和保守性。因此，建议在科学基金的申请、评审、验收等环节，创新和优化管理的模式和方法，例如，增加项目的中期评估和调整，增加项目的跟踪和反馈，增加项目的交叉和协作，增加项目的公开和传播等，以提高项目的创新性和影响力。
- 将项目的创新性评价单独列出来，进行双向盲评，提高项目的创新性和公正性。目前，科学基金的评审过程，是由基金委组织的专家组对申报书进行综合评价，给出项目的总分和等级，然后按照分数和等级进行排序和资助。这种评审过程，可能存在以下几个问题：一是评审专家的主观性和偏好性可能影响项目的创新性的评价，二是评审专家的知识面和视野可能限制项目的创新性的发现，三是评审专家的利益关系和人际关系可能干扰项目的创新性的公正。因此，建议将项目的创新性评价单独列出来，进行双向盲评，即由申请者和评审专家分别对项目的创新性进行评价，然后将两方的评价结果进行比较和分析，找出项目的创新点和创新性，以及项目的不足和改进，最后综合考虑项目的创新性和其他方面的评价，给出项目的最终评价和资助决策。这种评审过程，可以增加项目的创新性的评价的客观性和有效性，也可以增加项目的创新性的公开性和透明性。